Os Estados Unidos enfrentaram uma condenação generalizada por um “crime de agressão” na Venezuela numa reunião de emergência do conselho de segurança das Nações Unidas.
Brasil, China, Colômbia, Cuba, Eritreia, México, Rússia, África do Sul e Espanha estavam entre os países que denunciaram na segunda-feira a decisão de Donald Trump de lançar ataques mortais contra a Venezuela e de prender o seu líder, Nicolás Maduro e a sua esposa, Cilia Flores, para serem julgados nos Estados Unidos.
“Os bombardeios em território venezuelano e a captura de seu presidente ultrapassam uma linha inaceitável”, disse Sérgio França Danese, embaixador do Brasil na ONU, na reunião. “Estes atos constituem uma afronta muito grave à soberania da Venezuela e abrem um precedente extremamente perigoso para toda a comunidade internacional.“
O embaixador de Trump na ONU, Mike Waltz, defendeu o ataque como uma acção legítima de “aplicação da lei” para levar a cabo acusações criminais de longa data contra um líder “ilegítimo”, e não um acto de guerra.
A reunião em Nova Iorque foi convocada poucas horas antes de Maduro comparecer perante um juiz federal em Manhattan sob acusações que incluíam conspiração de “narcoterrorismo”, importação de cocaína e tráfico de armas, acusações que há muito nega.
António Guterres, secretário-geral da ONU, alertou que a captura de Maduro corre o risco de intensificar a instabilidade na Venezuela e em toda a região. Ele questionou se a operação respeitava as normas do direito internacional.
“Estou profundamente preocupado com a potencial intensificação da instabilidade no país, o potencial impacto na região e o precedente que pode estabelecer sobre a forma como as relações entre os Estados são conduzidas”, disse Guterres numa declaração entregue ao conselho pela chefe de assuntos políticos da ONU, Rosemary DiCarlo.
Ele instou os atores venezuelanos a participarem num “diálogo inclusivo e democrático” e ofereceu o apoio da ONU para avançar pacificamente.
A reunião foi solicitada pela Colômbia, que emitiu uma repreensão cuidadosamente calibrada a Washington. A embaixadora do país, Leonor Zalabata Torres, condenou a ação dos EUA como uma violação da soberania, independência política e integridade territorial da Venezuela.
“A democracia não pode ser defendida ou promovida através da violência e da coerção, nem pode ser substituída por interesses económicos”, disse ele. “Não há justificativa, em hipótese alguma, para o uso unilateral da força para cometer um ato de agressão.” Ele acrescentou que o ataque lembrava “a pior interferência em nossa área no passado”.
A Rússia e a China, ambos membros permanentes do conselho de segurança, foram menos contidas e apelaram aos Estados Unidos para libertarem imediatamente Maduro e Flores. Vasily Nebenzya, embaixador de Moscovo, descreveu a intervenção como “um regresso à era da anarquia” e instou o conselho de 15 membros a rejeitar os métodos militares de política externa dos EUA.
Nebenzya, cujo país está atualmente sob sanções dos EUA após a invasão ilegal da Ucrânia, acrescentou: “Não podemos permitir que os Estados Unidos se proclamem como uma espécie de juiz supremo, o único que tem o direito de invadir qualquer país, rotular os culpados, ditar e aplicar punições, independentemente das noções de direito internacional, soberania e não intervenção”.
O representante da China, Fu Cong, repetiu a acusação, dizendo que os Estados Unidos “pisaram deliberadamente a soberania da Venezuela” e violaram o princípio da igualdade soberana. “Nenhum país pode atuar como polícia do mundo.”
A China exigiu que os Estados Unidos “mudassem o seu rumo, cessassem as suas práticas intimidatórias e coercivas” e “retornassem ao caminho das soluções políticas através do diálogo e das negociações”.
O embaixador cubano, Ernesto Soberón Guzmán, afirmou na reunião: “O ataque militar dos EUA contra a Venezuela não tem justificação… Esta é uma agressão imperialista e fascista com objectivos de dominação”.
Na reunião do conselho de segurança também foi ouvido o embaixador venezuelano, Samuel Moncada, que descreveu a ação dos EUA como um “ataque armado ilegítimo e sem qualquer justificação legal” que incluiu “o rapto do presidente constitucional da república, Nicolás Maduro Moros e da primeira-dama Cilia Flores”.
Moncada acrescentou: “Nenhum Estado pode estabelecer-se como juiz, parte e executor da ordem mundial… A Venezuela é vítima deste ataque aos seus recursos naturais”.
Por seu lado, os Estados Unidos insistiram que “não houve guerra contra a Venezuela ou o seu povo”. Waltz disse ao conselho que a operação foi uma ação policial realizada em busca de acusações de longa data. “Não estamos a ocupar um país; esta foi uma operação policial”, disse ele, invocando como precedente a captura, em 1989, do antigo líder panamenho Manuel Noriega.
Waltz citou o artigo 51 da Carta da ONU, que consagra o direito à legítima defesa, e disse que as provas contra Maduro seriam apresentadas abertamente num tribunal dos EUA. Ele descreveu o líder venezuelano como “um suposto presidente ilegítimo” e afirmou que milhões de venezuelanos, incluindo exilados na Flórida, estavam comemorando a sua prisão.
“Quero reiterar que o presidente Trump deu uma chance à diplomacia. Ele fez múltiplas ofertas a Maduro que tentavam reduzir a tensão. Maduro recusou-se a aceitá-las.”
Os especialistas, no entanto, questionaram a legalidade da operação, salientando que lhe faltava a autorização do Conselho de Segurança da ONU, o consentimento da Venezuela e uma justificação clara para a autodefesa. A Carta das Nações Unidas obriga os Estados a abster-se do uso da força contra a integridade territorial ou a independência política de outros, um princípio repetidamente invocado durante a reunião.
No entanto, o conselho, paralisado pelas divisões entre os seus membros mais poderosos, não parecia mais próximo de uma resposta colectiva. Qualquer tentativa de censurar os Estados Unidos será certamente bloqueada pelo seu veto, um dos cinco detidos pelos membros permanentes do conselho.
