Uma mãe que enfrentou o despejo da sua habitação social na sequência de queixas de vizinhos será autorizada a ficar, depois de o Supremo Tribunal ter decidido que os motins não foram culpa dela, incluindo muitos onde ela sofreu abusos.
O tribunal concluiu que a mulher, a quem a ABC chama de Cheryl, foi vítima de violência doméstica e muitas das queixas de perturbação resultaram do seu abuso.
Ambos os tribunais concluíram que Cheryl foi vítima de violência doméstica. (ABC Kimberley: Andrew Seabourne)
Cheryl morava em sua casa em Waikiki, ao sul de Perth, há menos de um ano quando a Autoridade de Habitação de WA solicitou o encerramento de seu contrato em agosto de 2023.
Seu despejo foi confirmado pelo Tribunal de Magistrados de Perth, mas esta semana essa decisão foi anulada pelo Supremo Tribunal de WA.
A polícia chamou os incidentes.
Seis pessoas moravam na casa com Cheryl, incluindo filho e filha, neta e bisnetos, e ela recebia visitantes frequentes.
A Autoridade de Habitação disse que em menos de um ano houve inúmeras queixas de distúrbios contra pessoas na propriedade, incluindo pedras atiradas contra casas vizinhas.
Os vizinhos disseram ao tribunal que Cheryl não era pessoalmente responsável pelo distúrbio. (Rádio ABC Sydney: Matt Bamford)
Um vizinho disse ao tribunal que ocorriam distúrbios “algumas vezes por semana”, em média, e em duas ocasiões ele voltou mais cedo das férias depois que sua casa foi danificada.
A polícia esteve na casa 54 vezes em 12 meses, ouviu o tribunal.
Mas muitas dessas ligações do Triple Zero foram feitas pela própria Cheryl, muitas delas por incidentes envolvendo violência doméstica.
A vítima procurou ajuda
A magistrada Linda Keane descobriu que ambos os vizinhos que prestaram depoimento indicaram que Cheryl nunca foi pessoalmente responsável por qualquer incidente.
“O envolvimento da polícia, em muitas ocasiões, foi na verdade instigado por (Cheryl), que procurou ajuda e, no mínimo, foi vítima de violência familiar durante esses incidentes”, disse o Magistrado Keane na sua decisão inicial.
“(Cheryl) está em uma posição extremamente difícil, na qual ela mesma é vítima de violência familiar.
“Ela é vulnerável e, até certo ponto, não tem o poder de mudar ou afetar o comportamento de outras pessoas em sua propriedade”.
Cheryl morava em sua casa em Waikiki há menos de um ano quando o processo de despejo começou. (ABC News: Gian De Poloni)
O magistrado Keane disse que rescindir o contrato de aluguel de Cheryl deixaria efetivamente ela e as seis pessoas que vivem com ela sem teto.
No entanto, embora Cheryl não tenha causado qualquer incômodo, o magistrado concluiu que ela havia “permitido” a perturbação ao não “tomar medidas suficientes para evitá-la”.
“Foi dito… que (Cheryl) fez tudo o que sentiu que podia”, disse o magistrado Keane.
“Não vejo que (Cheryl) ligasse sempre que pessoas associadas à sua propriedade atiravam pedras ou tocavam música alta em horários inaceitáveis ou causavam distúrbios, a menos que, como eu disse, isso a chocasse”.
O magistrado Keane disse que estava claro que havia “muitos problemas” na propriedade, que também afetaram os vizinhos.
“É terrível dizer que de alguma forma uma pessoa é responsável pela violência familiar contra si mesma, que afeta as pessoas ao seu redor”, disse ela.
“Mas é essencialmente disso que se trata uma parte importante deste caso.”
A vítima não permitiu a violência.
No entanto, ao anular a decisão do Supremo Tribunal, o juiz Matthew Howard concluiu que o magistrado não conseguiu identificar os “atos ou condutas específicas que foram permitidas” por Cheryl.
Concluiu que a decisão original, embora não intencional, poderia ter sido interpretada no sentido de que Cheryl era “responsável pela violência familiar contra si mesma e que a violência causou o incômodo e a interferência”.
O juiz da Suprema Corte de Washington, Matthew Howard, concluiu que Cheryl não era responsável pelos distúrbios causados pelas pessoas que moravam ou visitavam sua casa. (ABC News: Briana Pastor)
O juiz Howard descobriu que Cheryl não havia dado permissão para que nenhum dos tumultos ocorresse.
“Com uma exceção, (o motim) não foi causado por (Cheryl). E o causado por (Cheryl) foi ela ter chamado a polícia… porque ela estava com medo de seu ex-parceiro”, disse ele.
Despejo é o ‘último recurso’
Em comunicado, o Departamento de Habitação e Obras disse que ainda está considerando a decisão, “e determinará as ações apropriadas no devido tempo”.
“A DHW tem políticas e procedimentos em vigor para apoiar as vítimas de violência familiar e doméstica e permanece firme no seu compromisso de fazê-lo”, disse um porta-voz do departamento.
“A rescisão de qualquer contrato de arrendamento é o último recurso para a AQS e muitas vezes é tomada para garantir a segurança da comunidade.”
Carregando…Carregando
