Interferir no jogo é a parte mais difícil da arbitragem neste momento? – O Denunciante | Notícias de futebol

VAR não é uma questão de perfeição.

Por mais que queiramos, o VAR trata realmente de verificar a validade da decisão do árbitro em campo. E – como Howard Webb, chefe dos árbitros, deixou claro em agosto – houve uma mudança sutil nesta temporada para dar ainda mais prioridade à tomada de decisões em campo. O VAR foi instruído a intervir apenas se houver “erro claro e óbvio”. Se for uma decisão subjetiva ou marginal, o VAR seguirá a decisão do árbitro e permanecerá em silêncio.

Isso significa inevitavelmente que o VAR pode não concordar 100 por cento com a decisão do árbitro em campo, mas se essa decisão não atingir o limiar de “um erro claro e óbvio”, então eles não intervirão. A ideia é dar prioridade ao árbitro e limitar o número de paralisações do jogo.

É aqui que o PGMO, na sua supervisão da Premier League, está a adoptar uma abordagem diferente em relação à FIFA, que está a considerar expandir o âmbito do envolvimento do VAR no Campeonato do Mundo do próximo verão para incluir cantos.

O que os fãs prefeririam?

Há uma frustração compreensível – especialmente nas arquibancadas – quando as análises do VAR interrompem o fluxo do jogo e prejudicam a atmosfera. Também há frustração quando os erros do árbitro não são corrigidos. Combinar os dois é um ato de equilíbrio muito difícil.

Na Premier League desta temporada, uma parte do jogo em particular está sendo controlada mais de perto do que nunca: quando um gol é marcado e um companheiro de ataque está em posição de impedimento. Esta parece ser a área mais problemática para os árbitros neste momento e tem suscitado muito debate.

Por que é tão difícil? Porque o impedimento é um fato objetivo: um jogador está impedido ou em jogo quando uma bola é jogada. Mas se um jogador está em posição de impedimento OBSTÁCULO COM UM OPONENTE é uma decisão subjetiva e é deixada à interpretação do árbitro.

Em cada ocasião, o árbitro e o VAR devem avaliar numa escala móvel se o nível de interferência excedeu um limite no qual um golo deve ser anulado.

A prova…

Nas últimas sete semanas, um 'gol' foi marcado sete vezes com um jogador atacante em posição de impedimento. Apenas duas dessas sete vezes a decisão original do árbitro foi alterada após intervenção do VAR. Isto realça a forma como os árbitros cumprem as ordens dos seus chefes – apenas para intervir se houver um erro grave.

O Painel de Incidentes da Partida Principal, que investigou a polêmica anulação do gol de Virgil van Dijk contra o Manchester City no mês passado, decidiu que o gol deveria ter sido mantido, mas que o VAR estava certo em não intervir, pois não foi uma falta clara.

Como nenhum dos outros sete alvos em que nos concentramos aqui foi destacado pelo PGMO ou pelos clubes envolvidos, é seguro presumir que todos os sete incidentes sob o microscópio do painel KMI foram considerados como tendo sido tratados de forma adequada.

Lembre-se de que esses painéis de cinco pessoas são formados por ex-jogadores e dirigentes, com um representante de cada um do PGMO e da Premier League. E lembre-se que as suas decisões são matizadas, porque ao aceitar que as decisões de muitos árbitros são subjectivas e marginais, o painel não dirá que estão errados, a menos que estejam clara e obviamente errados.

Então, se as pessoas bem informadas decidiram que os dirigentes não interpretaram mal essas ligações, por que elas são tão controversas entre os fãs? E como, em particular, podem os adeptos do Liverpool aceitar que, no espaço de duas semanas, viram o cabeceamento de Van Dijk ser anulado quando Andy Robertson estava impedido e o impediu, e o golo de Murillo pelo Nottingham Forest contra o Liverpool foi mantido, enquanto Dan Ndoye estava impedido e perto do campo de visão de Alisson?

As respostas a essas perguntas são complexas, mas importantes.

O sistema…

Para começar, cada incidente é examinado individualmente pelos funcionários. Os árbitros não medem esforços para garantir que, ao tomarem uma nova decisão, não sejam influenciados por fontes externas, decisões anteriores que tomaram num jogo ou incidentes anteriores que possam ter testemunhado ou com os quais lidaram pessoalmente. E nunca há dois incidentes exatamente iguais. Como isso é possível?

Nesses dois “gols” do Liverpool (um a favor, um contra), fica claro que Robertson está diretamente alinhado com Gianluigi Donnarumma, e que o zagueiro do Liverpool se esquiva quando o cabeceamento de Van Dijk é direcionado para o gol. Esse é um movimento consciente. E assim, quando o gol foi anulado em campo, não houve motivo para a intervenção do VAR. Seria impossível argumentar que o árbitro cometeu um erro claro e óbvio.

No caso do golo de Murillo, onde Ndoye estava em posição de impedimento, existem obviamente semelhanças com o golo que o Liverpool viu anulado frente ao City. Mas a principal diferença é que Alisson tinha uma linha de visão clara quando o zagueiro do Forest chutou a bola – Ndoye estava alguns metros à sua direita. Se o árbitro da partida tivesse interpretado de forma diferente e anulado aquele gol, ele teria sido anulado pelo VAR? Impossível dizer. Mas provavelmente não.

É quase certo que caia na categoria de dizer que qualquer que fosse o caminho que o árbitro tivesse tomado – gol ou não – o VAR não teria intervindo. Isso pode parecer insatisfatório para muitos torcedores e especialistas, que gostariam de ver critérios mais claros e pretos no branco para decidir se um jogador atacante irá interferir. Mas não é esse o sistema que temos, que é necessariamente subjetivo nestes casos.

O gol de Trevoh Chalobah contra o Arsenal é outro incidente polêmico que merece análise. Notícias Sky Sports descobriu um novo ângulo, que não foi divulgado na cobertura ao vivo da partida, que mostrava que Enzo Fernandez estava em posição de impedimento quando Chalobah bateu a bola em direção ao gol. Então, Enzo interferiu em Cristhian Mosquera na hora do gol? Muitos sentirão que ele era. Não há dúvida de que esta visão é justificada.

Mas o mesmo acontece com a opinião de que Enzo não fez isso IMPACTO SUFICIENTE o zagueiro do Arsenal para impedi-lo de chegar à bola. Mais uma vez, é uma decisão subjetiva, e ficou claro para mim que o VAR viu uma repetição do incidente, mas sentiu que a decisão do árbitro poderia ser legitimamente suspensa e, mais uma vez, não interveio. Webb não pode reclamar da forma como seus funcionários lidaram com o incidente. Os protocolos foram seguidos correctamente e não houve erros claros e óbvios – apesar de muitos sentirem que a decisão errada tinha sido tomada numa decisão marginal.

O mantra permanece: se um gol for marcado em campo, deve haver uma razão muito convincente para o VAR intervir e dizer ao árbitro que ele está claramente errado.

Existe outra maneira?

Imagine se o IFAB, órgão independente que determina as regras do jogo, ou o PGMO tentassem determinar com mais precisão quando um gol deveria ser anulado para um jogador atacante que está em posição de impedimento. Ficaria claro se, por exemplo, as regras estabelecessem que todos os golos deveriam ser anulados se um jogador atacante estivesse centralmente em posição de impedimento, dentro da distância entre os dois postes da baliza.

Mas é isso que o futebol quer? Um gritador de 25 jardas foi anulado porque um jogador estava impedido alguns metros à frente do artilheiro, na linha do gol?

Talvez pudesse ser introduzida uma regra que diga que um gol não deve contar se um jogador atacante estiver impedido na pequena área. Mas e um jogador que está impedido no canto mais distante da pequena área, longe da bola, enquanto seu companheiro marca de perto no centro do gol?

Não existe uma solução perfeita. Não existe uma regra única que possa ser implementada neste caso para cobrir todas as eventualidades. E assim ficamos presos ao sistema que temos e que o PGMO está tentando impor. Um sistema subjetivo onde os árbitros decidem se um gol é válido ou não com base em seu julgamento sobre se um jogador impedido está no caminho.

Com o VAR, pelo menos a decisão final é agora baseada na posição da comissão – com o árbitro, os assistentes de árbitro e o VAR envolvidos antes de uma decisão final ser tomada.

VAR não é um sistema perfeito. Isso nunca pode ser o caso.

Erros serão cometidos. Quando se trata de julgamentos marginais, as divergências predominarão. Mas esse é o futebol, que tem sido dominado pelo debate e pela opinião desde que se profissionalizou em 1885.

Muitas pessoas pensaram que o VAR, quando introduzido, acabaria com a controvérsia e seria uma ‘bala de ouro’ para decisões corretas. Não é, e nunca será.