Uma intimação emitida contra Reginald D Hunter foi anulada depois que um juiz disse que a Campanha Contra o Antissemitismo o enganou ao iniciar um processo privado contra o comediante.
O juiz distrital Michael Snow disse que o motivo do grupo ao tentar processar Hunter era “fazê-lo expurgado” e considerou que a acusação era “abusiva”.
Ele disse que a Campanha Contra o Anti-semitismo (CAA) “demonstrou, pela forma enganosa e parcial como resumiu a sua aplicação e pelo seu deliberado e repetido descumprimento das suas obrigações de divulgação, que o seu verdadeiro e único motivo para tentar processar RH é cancelá-lo. Não tenho dúvidas de que a acusação é abusiva”.
O comediante norte-americano foi acusado de três acusações de envio de uma comunicação ofensiva em três ocasiões (em 24 de agosto, 10 de setembro e 11 de setembro do ano passado) a Heidi Bachram nas redes sociais. Uma intimação foi emitida no caso.
Mas após um pedido de defesa, Snow disse que a CAA tentou usar o sistema de justiça criminal por “motivos inapropriados” e que ele teria se recusado a emitir a intimação se lhe tivessem sido apresentadas todas as informações.
Numa decisão proferida na terça-feira no tribunal de magistrados de Westminster, ele disse que a CAA estava “procurando usar o sistema de justiça criminal, neste caso por razões inadequadas”.
Snow disse que um resumo dos tweets de Bachram no resumo do caso de aplicação era “totalmente inadequado”.
Ele acrescentou: “Ele não revelou a extensão de seus tweets dirigidos a Reginald Hunter no período imediatamente anterior às reclamações (seus tweets foram enviados entre 15 de agosto e 11 de setembro de 2024). O resumo me levou a acreditar erroneamente que seus comentários foram direcionados à sua participação na fé judaica, e não à sua resposta às tentativas feitas para 'cancelá-lo'.”
A advogada de Hunter, Rebecca Chalkley KC, disse na audiência de terça-feira que “muito pouco foi revelado” ao tribunal e que a “falta de franqueza” significava que a intimação deveria ser anulada.
Ela disse ao juiz: “Você foi levado a acreditar nos documentos que lhe foram apresentados que a CAA nada mais era do que uma instituição de caridade, que não tinha nenhum registro – como foi demonstrado desde então – como um litigante incômodo, nenhuma reclamação, nenhuma crítica no parlamento.”
Ele acusou a CAA de “usar os tribunais para a sua própria agenda política”.
O promotor da CAA, Donal Lawler, disse na audiência que a instituição de caridade cumpriu seu dever de franqueza.
