Estou ansioso para comemorar o Ano Novo em De Vere Wokefield Estate em Berkshire com minha parceira Leonie e meus amigos Melanie e Tim.
Com base na experiência anterior, deve ser divertido. Dançarei o fandango leve, embora tenha certeza de que meus três filhos estremeceriam ao vê-los se estivessem presentes. Seu veredicto seria dançar como o pai, em vez de imitar John Travolta em seu auge.
Quando o relógio bater 12 horas, farei uma pequena oração aos meus falecidos pais, enviarei mensagens de texto às crianças e rezarei egoisticamente para que a compra da minha casa aconteça no início de 2026. Serei proprietário novamente. Oh!
Embora as resoluções financeiras não estejam em primeiro plano na véspera de Ano Novo, tenho uma série de “desejos” de finanças pessoais para o próximo ano que gostaria de compartilhar…
Merecemos uma resolução para a saga Woodford
Já se passaram seis anos e meio desde o início do fim da carreira de Neil Woodford
É uma farsa que ainda estejamos à espera de saber se o antigo gestor de fundos Neil Woodford será punido pelo papel que desempenhou na demolição do seu próprio império de investimentos, que resultou em 300.000 investidores ficando sem dinheiro no valor de mil milhões de libras.
Certamente, seis anos e meio após o início do fim para Woodford como gestor de investimentos, 2026 será o ano em que a justiça será finalmente feita.
Ele foi um dos gestores de fundos mais reverenciados no início dos anos 2000 por sua saída bem-sucedida da bolha pontocom. Alguns – não eu – disseram que era a resposta do Reino Unido ao lendário investidor americano Warren Buffett. Mas Woodford falhou terrivelmente quando se tornou independente em 2014 e criou a Woodford Investment Management (WIM). O dinheiro entrou pela porta, a maior parte dele para o seu principal fundo Woodford Equity Income (WEI).
Em vez disso, tudo subiu à sua cabeça. Achei que ele era algum tipo de deus dos investimentos que não fazia nada de errado. Aventurou-se em novos territórios de investimento, especialmente em empresas não cotadas, pensando que poderia conquistar tudo o que estava à sua frente.
Tudo correu bem por um tempo, mas quando os números de desempenho do WEI começaram a dar errado, muitos investidores abandonaram o navio.
Em junho de 2019, depois de um grande investidor institucional (Conselho do Condado de Kent) não ter conseguido levantar o seu dinheiro devido à carteira ilíquida do fundo, o WEI de £ 3,6 mil milhões foi suspenso. Isto foi seguido pela sua dissolução e pelo fim dos negócios de Woodford.
Desde o seu colapso, os investidores do WEI receberam 235 milhões de libras em compensação, mais uma parcela de pagamentos à medida que os activos do fundo foram vendidos, mas não recuperaram as suas perdas.
Para piorar a situação, muitos dos que aderiram a ações judiciais coletivas “sem vitória, sem taxas” movidas por empresas de resolução de disputas foram forçados a pagar contas, embora as ações tenham fracassado rapidamente.
Há cinco meses, parecia que o limite poderia ser traçado neste desastre de investimento quando a Autoridade de Conduta Financeira (FCA) anunciou as suas sanções contra Woodford: uma multa de 5,9 milhões de libras e uma proibição que o impedia de gerir fundos de investimento de retalho no futuro.
Também emitiu uma multa de 40 milhões de libras contra a WIM, embora as contas mais recentes mostrem que a empresa tem passivos líquidos superiores a 230.000 libras (as contas do ano até ao final de março de 2025 vencem antes da viragem do ano).
No entanto, Woodford, que de alguma forma acredita não ter feito nada de errado, recorreu da decisão do regulador. Cabe agora à divisão de impostos e chancelaria do Tribunal Superior determinar se Neil “Não fiz nada de errado” Woodford deve pagar.
Embora uma busca por Woodford no site da Câmara há cinco dias tenha se mostrado infrutífera, esperemos que 2026 seja o ano em que esta persistente ferida de investimento será abordada, de uma forma ou de outra.
Precisamos que a justiça prevaleça.
Honre as vítimas do fiasco das mãos seguras
Cerca de 46.000 pessoas que compraram cobertura do provedor de planos funerários Safe Hands ficaram desapontadas
Resolver o colapso de 2022 do provedor de planos funerários pré-pagos Safe Hands tem sido um processo tortuoso e caro envolvendo o Serious Fraud Office.
No entanto, as 46.000 pessoas que adquiriram cobertura através da empresa ficaram verdadeiramente desiludidas. Do jeito que as coisas estão, é improvável que eles recebam muito mais do que 10 centavos para cada £ 1 gasto em um funeral pré-pago.
Ninguém, seja o governo ou o regulador municipal, está interessado em ajudar aqueles que foram enganados por uma empresa que lhes garantiu que o seu dinheiro estava protegido num fundo fiduciário. Sim, em boas mãos.
E até agora, ninguém na Safe Hands foi considerado culpado de qualquer crime. Incrível.
Certamente não está fora da engenhosidade do regulador ou do Governo elaborar um plano que garanta que, quando os clientes da Safe Hands morrem, recebam o funeral pelo qual pagaram.
Essas pessoas não deveriam simplesmente ser autorizadas a passar.
Os critérios do hub bancário devem ser flexibilizados
Já se passaram cinco anos desde que os centros bancários foram testados como uma solução para o abandono generalizado dos credores na High Street. Hoje, 201 destes bancos “comunitários” – que oferecem serviços bancários básicos e acesso semanal a funcionários de grandes intervenientes – estão em funcionamento, sendo o mais recente o Coulsdon, em Surrey.
Outros 46 foram anunciados, mas ainda não foram inaugurados.
Com os hubs vindo para ficar, e apenas a Nationwide e o HSBC comprometidos em manter suas redes de agências nos níveis atuais (até 2030 e 2027, respectivamente), certamente é hora de repensar as regras que regem quando uma cidade é elegível para uma. Atualmente, eles são definidos de forma muito restrita.
Para que uma cidade seja elegível para um centro, deve ter perdido a sua última agência bancária e também ter pouco acesso a dinheiro em resultado da falta de caixas multibanco de utilização gratuita ou de uma estação de correios adequada à sua finalidade.
No entanto, existem algumas cidades, especialmente aquelas com um sector empresarial independente e próspero, que precisam desesperadamente de um centro, mas que lhes é negado devido ao acesso generalizado ao dinheiro. Eles exigem serviços bancários que somente um centro pode fornecer. Totnes, no sul de Devon, é um exemplo disso.
A FCA tem esta questão no seu radar, por isso esperamos que relaxe os seus critérios no próximo ano para que cidades como Totnes (e muitas mais) obtenham os centros que merecem.
Continue fazendo essas inversões, Keir…
O anúncio feito pelos trabalhistas antes do Natal, aumentando o montante que os agricultores e proprietários de empresas familiares podem repassar aos seus entes queridos sem serem atingidos pelo imposto sobre herança (IHT), é uma reviravolta bem-vinda.
Dada a propensão do Governo para reverter políticas, não seria maravilhoso se continuasse a fazê-lo até 2026 e mais além?
Para começar, bastaria retirar o IHT dos fundos de pensões não utilizados (a ser introduzido em 2027) e não avançar com restrições às pensões de sacrifício salarial (a partir de 2029).
Deveria também fazer uma reviravolta na divulgação de potenciais cortes no dinheiro isento de impostos que as pessoas podem retirar das suas pensões. Melhor ainda, o partido deveria anunciar que não haverá alterações nas pensões até que ele seja destituído do cargo em 2029.
E finalmente, um próspero 2026 para todos
Meu maior desejo em finanças pessoais é que você todos Desfrute de boa saúde monetária no próximo ano.
Compre seguros, invista bem e regularmente, economize em contas de poupança competitivas e use veículos com eficiência fiscal, como Isas e pensões.
E continue lendo Riqueza e finanças pessoais e Correio monetário às quartas-feiras – eles estão cheios de bons conselhos.
Vou procurar meus sapatos de dança. Feliz ano novo.
