Um juiz federal decidiu que a administração de Donald Trump não pode impor a detenção obrigatória a milhares de migrantes detidos pelas autoridades de imigração dos EUA sem primeiro lhes dar a oportunidade de solicitar a libertação sob fiança.
A juíza distrital dos EUA, Sunshine Sykes, em Riverside, Califórnia, certificou um grupo nacional de pessoas que já viviam nos Estados Unidos quando foram detidas e que têm direito legal a uma audiência para determinar se podem ser libertadas sob fiança enquanto os seus casos de deportação prosseguem.
Sykes decidiu na semana passada que a política da administração Trump adotada em julho de negar audiências de fiança a imigrantes detidos durante operações de aplicação da lei nos Estados Unidos era ilegal, juntando-se a dezenas de outros juízes federais. Embora essas decisões envolvessem imigrantes individuais ou pequenos grupos, Sykes estendeu na terça-feira a sua decisão a todo o país.
Cerca de 65 mil pessoas estavam detidas por imigrantes nos Estados Unidos na semana passada, segundo dados do governo.
A administração Trump argumentou que as diferentes circunstâncias dos indivíduos exigiam que o assunto fosse revisto caso a caso, mas Sykes disse que ser privado do direito a uma audiência de fiança era um dano comum à classe.
“Este dano comum pode ser resolvido de uma só vez se a nova política violar os direitos do devido processo (dos imigrantes)”, escreveu Sykes, nomeado por Joe Biden.
O Departamento de Justiça dos EUA e os advogados dos quatro imigrantes que entraram com a ação não responderam imediatamente aos pedidos de comentários.
De acordo com a lei federal de imigração, os “requerentes de admissão” nos Estados Unidos estão sujeitos à detenção obrigatória enquanto os seus casos avançam nos tribunais de imigração.
Contrariamente a uma interpretação de longa data da lei, a administração Trump disse em Julho que os não-cidadãos que já residem nos Estados Unidos, e não apenas aqueles que chegam a um porto de entrada na fronteira, qualificam-se como candidatos à admissão.
Sykes, em sua decisão da semana passada, discordou, dizendo que a lei faz uma distinção clara entre os residentes existentes nos EUA e os recém-chegados.
