Donald Trump e Keir Starmer: o primeiro-ministro britânico tentou manter um relacionamento especial (Imagem: PA)
Desde que me lembro, os Estados Unidos têm sido nossos amigos e aliados. O presidente Ronnie Reagan e a primeira-ministra Maggie Thatcher libertaram o mundo da tirania do comunismo. Bill Clinton e Tony Blair eram amigos. E quando o Reino Unido esteve “ombro a ombro” com os Estados Unidos após os ataques terroristas de 11 de Setembro de 2001, foi claramente a coisa certa a fazer, porque nunca duvidámos que os Estados Unidos fariam o mesmo por nós.
Houve divergências, como quando os Estados Unidos irritaram Margaret Thatcher ao invadir Granada, nação da Commonwealth, mas nada que ameaçasse a aliança transatlântica. Esses dias podem ter acabado. É claro que o presidente dos EUA, Donald Trump, é, na melhor das hipóteses, um aliado pouco confiável. Mas a terrível verdade pode ser muito pior do que isso.
Leia mais: 1.160 razões que provam que o ataque de Donald Trump aos seus aliados está completamente errado
Leia mais: Keir Starmer finalmente responde a Trump sobre ataques a veteranos do Reino Unido
A questão que preocupa os mandarins do Ministério dos Negócios Estrangeiros é se o mandato de Trump na Casa Branca representa uma interrupção temporária, com o serviço normal a ser retomado assim que ele for substituído por alguém mais são, ou se estamos a testemunhar uma mudança de longo prazo na forma como os Estados Unidos lidam com o resto do mundo, incluindo os seus antigos amigos.
Sir Keir Starmer fez tudo o que pôde para manter vivo o “relacionamento especial”. Ele garantiu que o Reino Unido fizesse todos os esforços quando Trump desfrutou de uma glamorosa segunda visita de Estado à Grã-Bretanha em setembro passado, organizada pelo rei. Cerca de 120 cavalos e 1.300 membros do exército britânico participaram das cerimônias no Castelo de Windsor.
O Primeiro-Ministro deixou explícita a mensagem no seu discurso de boas-vindas ao Presidente, dizendo: “Esta relação não é apenas sobre a história. É sobre o futuro”.
Ele teve a ideia certa. A parceria com os Estados Unidos é a base da política externa e de defesa do Reino Unido, e os Estados Unidos são o nosso maior parceiro comercial (a menos que consideremos toda a UE como um único parceiro).
Mas não funcionou, como vimos esta semana, quando Donald Trump teve um acesso de raiva extraordinário em resposta aos planos do Reino Unido e dos seus aliados europeus para defender a região conhecida como Extremo Norte. Isto inclui a Gronelândia, parte do Reino da Dinamarca, que Trump quer comprar.
O presidente anunciou tarifas adicionais sobre mercadorias enviadas para os Estados Unidos de países como o Reino Unido. Ele também atacou Sir Keir pelos planos de entregar a soberania das Ilhas Chagos às Maurícias, chamando-o de “um acto de GRANDE ESTUPIDEZ”.
Trump vê tanto as tarifas como a crítica pública como um método de punir aqueles que se opõem a ele. Isto sugere que toda a diplomacia de Sir Keir foi em vão, porque embora os aliados possam por vezes discordar, nunca se comportam dessa forma.
Curiosamente, a explosão do presidente parece ter sido motivada por uma falta de compreensão da mensagem do Reino Unido e dos seus parceiros europeus. Queriam assegurar à Casa Branca que levam a sério as preocupações de segurança da Gronelândia e que estão dispostos a ajudar.
Em vez disso, Trump interpretou isso como significando que a Europa estava a ameaçar com uma acção militar contra os Estados Unidos. O facto de o presidente ter sido tão mal capaz de interpretar os sinais sugere que não está a ouvir os especialistas em política externa da sua administração.
No final, a ameaça tarifária foi levantada, mas o Presidente decidiu insultar o Reino Unido e outros aliados da NATO, sugerindo que as nossas forças armadas não contribuíram para a guerra contra os Taliban no Afeganistão. A realidade é que 457 militares britânicos morreram.
Com alguma sorte, o actual caos na Casa Branca desaparecerá quando Trump for substituído por um novo presidente em 2029. Mas isso é uma questão de competência, não de ideologia política. E parece que estamos a testemunhar uma mudança de longo prazo na forma como os Estados Unidos lidam com o resto do mundo.
Existe um método para a loucura de Donald Trump. Não é apenas movido pelo ego: há também uma filosofia política coerente partilhada por outros em Washington.
O presidente acredita, claro, que os Estados Unidos deveriam ser “fortes e respeitados”. Mas ele também acredita que deveria haver um limite para as ambições dos EUA. Os Estados Unidos não deveriam mais aspirar a ser a polícia do mundo. Em vez disso, deveria ter como objectivo dominar o “Hemisfério Ocidental”, ou seja, basicamente, os continentes da América do Norte e do Sul. Portanto, os Estados Unidos usaram o seu poder militar para intervir na Venezuela no início deste mês.
E o resto do mundo está sozinho.
Ronald Reagan e Margaret Thatcher libertaram a Europa Oriental do comunismo (Imagem: Getty)
Isto está detalhado na Estratégia de Segurança Nacional publicada pela Casa Branca em Novembro passado. Advertia: “Após o fim da Guerra Fria, as elites da política externa americana convenceram-se de que o domínio americano permanente sobre o mundo inteiro era do melhor interesse do nosso país. No entanto, os assuntos de outros países só nos preocupam se as suas actividades ameaçarem directamente os nossos interesses.”
Explicando a sua aparente falta de preocupação com a invasão da Ucrânia pela Rússia, Trump explicou no ano passado: “Temos um oceano grande e lindo como separação”. Foi um comentário tipicamente indelicado, mas que resumiu com precisão a nova abordagem dos Estados Unidos aos assuntos mundiais.
E é uma abordagem que muitos republicanos acolhem bem, independentemente dos seus sentimentos em relação a Trump.
Irritados com o enorme custo em vidas e em dólares americanos das intervenções militares em todo o mundo, eles acreditam que é hora de recolher o tão esperado “dividendo da paz” que lhes foi prometido quando a Guerra Fria terminou com a derrota do comunismo soviético, há mais de vinte anos.
Há também uma divisão política. A Estratégia de Segurança pinta um quadro lamentável da Europa como um continente afectado pelo declínio económico e pelo “apagamento civilizacional”, caracterizado pela queda das taxas de natalidade e pela perda de autoconfiança, embora sugira que poderíamos tornar-nos “grandes” novamente se os “partidos patrióticos europeus” ganharem o poder.
No entanto, se os Estados Unidos precisassem de nós, não se importariam com o tipo de governo que escolhêssemos. O verdadeiro problema é que eles acham que não precisam mais de nós, e nenhuma quantidade de visitas de Estado mudará isso.
Ainda é possível que uma futura administração dos EUA veja o mundo de forma diferente e conclua que, afinal, os Estados Unidos precisam de aliados. A Grã-Bretanha só pode esperar que isso aconteça, porque certamente precisamos da América.
Mas o comportamento de Trump não se deve apenas à sua personalidade errática. Surge de uma visão de mundo partilhada por outros em Washington, que continuarão lá quando Trump se reformar para passar mais tempo nos seus campos de golfe.
