O tribunal foi mais longe do que Lee e concluiu significativamente que Lehrmann não foi imprudente quanto ao consentimento de Higgins com o sexo, mas estava ciente de que ela não consentiu e seguiu em frente mesmo assim.
A “única inferência razoável dos fatos conhecidos pelo Sr. Lehrmann na época é que em algum momento antes do início da relação sexual, o Sr. Lehrmann… estava ciente de que ela não estava consentindo, mas ainda assim prosseguiu”, disse o tribunal em sua decisão por escrito.
O trio de juízes disse que as circunstâncias perante Lehrmann “gritam bem alto para qualquer pessoa com faculdades normais que a mulher muito bêbada, passiva e silenciosa… que era sua colega júnior no trabalho e que não tinha qualquer tipo de relacionamento pessoal com (ele)… não havia dado consentimento”.
“Não há nenhuma sugestão de que os acontecimentos se desenrolaram de uma forma que significasse que o Sr. Lehrmann não teve tempo para refletir sobre as circunstâncias tal como lhe foram apresentadas ou que tinham qualquer outra dimensão que fosse relevante para o conhecimento do Sr. Lehrmann na altura”, afirmou a decisão.
O professor David Rolph, especialista em direito da difamação da Universidade de Sydney, disse que o resultado do recurso “não foi surpreendente”.
“No mínimo, em relação à constatação do conhecimento real da falta de consentimento, demonstra a sabedoria do ditado de que nada é tão ruim que não possa piorar”.
O advogado de Lehrmann, Zali Burrows, argumentou que Lee não tinha provas suficientes para determinar que o ex-funcionário era um estuprador e que a natureza do estupro que Lee descobriu ter ocorrido diferia do estupro “violento” descrito na entrevista.
Zali Burrows chega ao Tribunal Federal em Sydney na quarta-feira.Crédito: Luisa Kennerley
O tribunal de recurso disse que alguns dos argumentos apresentados em nome de Lehrmann estavam “infectados com noções ultrapassadas sobre o que constitui violação, particularmente que envolve apreensão à força”.
Burrows disse fora do tribunal que este “não era o fim da… busca (de Lehrmann) por justiça” e que buscaria aconselhamento sobre um pedido do Tribunal Superior para autorização especial para apelar.
Lee descobriu que Ten e Wilkinson provaram ao padrão civil – no equilíbrio das probabilidades – que Lehrmann estava “intencionado a ter relações sexuais” com Higgins, encorajou-a a beber e “não se importou de uma forma ou de outra” se ela consentiu.
Concluiu que Lehrmann estuprou Higgins na madrugada de 23 de março de 2019, no escritório de sua chefe, a então ministra liberal da Indústria de Defesa, Linda Reynolds.
Em uma decisão subsequente, Lee ordenou que Lehrmann pagasse US$ 2 milhões a Ten para cobrir alguns dos custos legais de defesa de seu processo fracassado. O estudante de direito desempregado não tem como pagar essa quantia.
Apesar das decisões de custos a seu favor, Ten fica com um projeto de lei multimilionário para defender o processo e apelar. A emissora concordou este ano em pagar US$ 1,15 milhão a Wilkinson, seu ex-funcionário, para cobrir alguns dos custos de sua equipe jurídica independente.
Tanto Ten quanto Wilkinson, por meio de seus advogados, Dr. Matt Collins, KC, e Sue Chrysanthou, SC, argumentaram com sucesso que o tribunal de apelações poderia ir além de Lee e descobrir que Lehrmann sabia que Higgins não consentia com sexo. Isso aconteceu porque Lee descobriu que Lehrmann sabia que Higgins estava “muito bêbado”.
O tribunal de recurso observou que Lee tinha “finalmente descoberto que quando a Sra. Higgins estava no sofá e a relação sexual ocorreu, ela era, como tinha dito nos dias seguintes ao incidente, ‘como um tronco’, isto é, ela era passiva e não conseguia, ou não conseguia, articular nada”.
“(Em) nossa respeitosa opinião, Vossa Excelência deveria ter encontrado conhecimento real por parte do Sr. Lehrmann de que a Sra. Higgins não consentiu com a relação sexual.”
Sue Chrysanthou, SC, chega ao Tribunal Federal em Sydney na quarta-feira para ouvir a decisão do recurso de Lehrmann.Crédito: Luisa Kennerley
Lehrmann afirmou durante o julgamento por difamação que não teve contato sexual com Higgins.
Seu julgamento criminal na Suprema Corte do ACT pelo suposto estupro de Higgins foi abortado em 2022 devido à má conduta do júri. As acusações foram posteriormente retiradas devido a preocupações com a saúde mental de Higgins.
