As leis federais mais rigorosas contra o discurso de ódio que os trabalhistas apresentaram como prova de que agiram contra o anti-semitismo foram utilizadas quatro vezes, uma vez que o governo promete reformular a legislação menos de um ano depois de ter sido aprovada.
O primeiro-ministro Anthony Albanese revelou uma série de reformas para combater o discurso de ódio na quinta-feira, quatro dias depois de dois homens armados abrirem fogo durante uma celebração de Hanukkah em Bondi Beach, matando 15 pessoas, incluindo uma menina de 10 anos.
Entre as mudanças propostas estão novos crimes federais por “discurso de ódio agravado”, dirigido a pregadores que promovem a violência, e “difamação grave” baseada na raça e/ou supremacia racial, bem como penas aumentadas.
O anúncio foi feito 10 meses depois de o governo ter reforçado a legislação federal sobre discurso de ódio, numa tentativa de conter o crescente sentimento antissemita e islamofóbico, tornando crime federal o apelo imprudente à força ou à violência contra grupos designados, incluindo aqueles que se distinguem pela raça ou religião.
Carregando…
Na altura, consideraram ir além das ameaças de violência e proibir a promoção do ódio contra grupos, conforme solicitado pela enviada anti-semitista Jillian Segal e alguns deputados da oposição, mas optaram por não o fazer porque o governo disse que isso teria adiado a reforma.
Esta semana, o ministro do Interior, Tony Burke, admitiu que a reforma anterior, que o governo regularmente apontava após o ataque como uma área onde agiu, tinha lutado para conter o discurso de ódio que caiu “logo abaixo do limite legal”.
“Houve pessoas que… foram direto ao limite de uma linguagem que é claramente desumanizante, inaceitável e que não tem lugar na Austrália, mas não cruzaram o limiar da violência”, disse Burke.
“Todos conhecemos a porta de entrada para a violência que esse tipo de linguagem proporciona.
“Até o momento, eles não atingiram o limite legal em muitas ocasiões, apesar do trabalho que o comissário e a Polícia Federal Australiana continuam a fazer”.
Apenas quatro pessoas foram acusadas de acordo com a legislação federal atualizada desde que ela foi reforçada em fevereiro, apurou a ABC.
Isso inclui uma acusação de defesa da força ou violência contra grupos, uma acusação de ameaça de força ou violência contra grupos, e uma acusação de ameaça de força ou violência contra membros do grupo ou associados próximos, e um caso em que o crime exacto não é claro.
A ABC não conseguiu verificar os detalhes das denúncias, as datas das acusações ou o andamento das investigações.
Questionado sobre a razão pela qual o governo não agiu mais cedo para reduzir o limiar, dado que as leis não estavam a funcionar, Albanese disse que as reformas “exigiriam um trabalho jurídico complexo”.
“Somos o primeiro governo a legislar sobre o discurso de ódio. Conseguimos. Proibimos os símbolos nazis. O que sabemos é que podemos fazer mais”, afirmou.
O Partido Trabalhista decidiu anteriormente não proibir a promoção do ódio.
O ex-procurador-geral Mark Dreyfus, um dos poucos políticos judeus no parlamento federal, descreveu anteriormente a legislação como as “mais fortes leis contra crimes de ódio que a Austrália já teve” e uma resposta à “crescente prevalência de discurso e comportamento de ódio na nossa sociedade”.
Esta semana ele sugeriu que mais precisava ser feito.
As alterações de Fevereiro baixaram a fasquia das leis existentes sobre discurso de ódio, criminalizando o acto de incitar ou ameaçar de forma “imprudente” a violência contra um grupo, os seus membros ou associados, bem como situações em que exista uma intenção clara.
As pessoas se reúnem em Bondi Beach dia após dia para lamentar as 15 pessoas que morreram no ataque de domingo. (ABC noticias: Jack Fisher)
A independente Allegra Spender, cujo eleitorado inclui Bondi Beach, propôs na altura uma alteração que teria estabelecido um novo crime por promoção do ódio, inspirado em elementos das leis da Austrália Ocidental que proíbem condutas “destinadas” ou “prováveis” a incitar a animosidade racial.
Burke disse esta semana que o governo indicou na altura que estava disposto a considerar a alteração, mas não seguiu esse caminho porque teria complicado o processo de elaboração e atrasado a aprovação da legislação.
“Quando aquela alteração foi proposta diretamente em plenário, fui eu quem respondeu e referi a vontade do governo de a analisar, mas o facto de a redação, tal como foi proposta, não ser algo que conseguiríamos aceitar”, disse.
“E certamente não faríamos nada para atrasar a legislação que estava diante de nós naquele momento.“
Nos meses seguintes à aprovação das leis, até quinta-feira, o governo não tinha tomado medidas para introduzir leis que visassem a promoção do ódio.
Albanese disse esta semana que consideraria pedir ao parlamento que aprovasse as novas leis, mas não antes de redigir o projeto de lei e garantir amplo apoio parlamentar.
Oposição diz que as leis existentes não estão a ser aplicadas
A Coligação apoiou a legislação de Fevereiro depois de o governo ter cedido às exigências da oposição no sentido de incluir penas de prisão mínimas obrigatórias para crimes terroristas e a exibição de símbolos de ódio.
Ele agora argumenta que o problema não são necessariamente as leis em si, mas o fato de que elas não foram aplicadas.
“Quando há uma (Ponte do Porto) de pessoas protestando e pedindo 'do rio ao mar, a Palestina será livre', onde há pessoas carregando bandeiras de organizações terroristas listadas, isso é absolutamente inaceitável”, disse o procurador-geral paralelo, Andrew Wallace, no início desta semana.
“Essas pessoas deveriam ter sido presas e processadas de acordo com as leis atuais.”
A líder da oposição, Sussan Ley, pediu na quinta-feira ao Ministro do Interior que oriente o comissário da Polícia Federal Australiana a assumir uma “postura policial mais forte” em relação àqueles que espalham o extremismo violento e o ódio anti-semita.
Os estados e territórios têm as suas próprias leis contra o discurso de ódio, tanto criminais como civis, que variam muito entre si e com a legislação federal.
A professora Katherine Gelber, especialista em liberdade de expressão da Universidade de Queensland, disse que as leis actuais não cobririam necessariamente o uso de slogans de protesto como “do rio ao mar, a Palestina será livre” ou o termo “intifada”, ambos os quais têm sido regularmente invocados como prova do crescente anti-semitismo.
“O significado dessas frases está em disputa e o que tendemos a fazer, o que todos na Austrália tendem a fazer, nos últimos anos, é observar quando alguém usa essa frase (e considerar) qual é o contexto?” ela disse.
“E o contexto sugere que eles estão defendendo a violência, por exemplo?
“Tem sido muito, muito complicado e as pessoas têm tentado caminhar na linha entre o que é permitido e o que não é permitido e o que as pessoas querem dizer com essas frases.
“A lei na Austrália não impedirá automaticamente as pessoas de usarem a frase 'do rio para o mar' ou a palavra 'intifada'. Depende do contexto mais amplo se isso ultrapassa ou não os limites.”
Esta semana, as forças policiais da Inglaterra anunciaram que iriam prender manifestantes que gritassem “globalizar a intifada” ou carregassem cartazes com a frase, segundo o The Guardian.
Wallace disse anteriormente que estava aberto a trabalhar com o governo se houvesse uma “omissão flagrante” na rede de leis contra crimes de ódio, mas observou que “simplesmente adicionar outra peça de legislação aos livros legais não resolverá o problema”.
“As leis já existem para proteger os australianos do ódio que estamos vendo. A questão é: elas estão sendo aplicadas?”
disse.
“A polícia está suficientemente treinada para ser capaz de identificar o que é um símbolo de ódio, como uma bandeira do Hezbollah, por exemplo? Isso sempre será um problema.”
