Um promotor dos EUA leal a Maga em Miami está expandindo uma investigação sobre ex-funcionários do FBI e de inteligência que irritaram Donald Trump com uma investigação sobre como a Rússia o ajudou a vencer em 2016, mesmo quando o Departamento de Justiça dos EUA sofreu recentes rejeições judiciais de acusações de dois dos inimigos do presidente dos EUA.
Ex-promotores e especialistas jurídicos estão chamando a investigação baseada em Miami, que até agora emitiu cerca de duas dúzias de intimações, de “expedição de pesca”. O foco aparente da investigação é identificar formas de acusar criminalmente ex-funcionários do FBI e dos serviços secretos que já foram investigados e efetivamente exonerados por dois conselheiros especiais e por um painel do Senado liderado pelos republicanos, que organizou extensas investigações sobre os esforços da Rússia para impulsionar Trump em 2016.
Liderada por Jason Reding Quiñones, o procurador federal nomeado por Trump para o Distrito Sul da Florida, próximo da procuradora-geral Pam Bondi e de outros aliados importantes de Maga, a investigação acelerou com uma enxurrada de intimações em Novembro e novos procuradores para acelerar o que foi chamado de investigação de “grande conspiração”.
Entre outros, terão sido enviadas intimações ao antigo diretor da CIA, John Brennan, que liderou a investigação na Rússia em 2016, a James Clapper, antigo diretor da inteligência nacional, a Peter Strzok, um antigo agente de contra-espionagem do FBI que ajudou a liderar a investigação na Rússia, e a Lisa Page, uma antiga advogada do FBI.
As preocupações sobre a direção e as táticas da investigação de Miami, que inicialmente parecia dirigida a Brennan, levaram dois jovens promotores designados para a investigação a renunciarem, de acordo com vários relatórios.
O ex-inspetor-geral do Departamento de Justiça Michael Bromwich, que representa Andrew McCabe, antigo número dois do FBI em 2016 e que foi intimado, é contundente na sua avaliação da investigação de Miami.
“Simplesmente não há base factual para esta investigação. Ela viola os padrões do Departamento de Justiça e do FBI que exigem um predicado factual. Esta é uma expedição de pesca na qual foi claramente estabelecido – através de duas investigações anteriores de advogados independentes e uma investigação do Congresso liderada pelo atual Secretário de Estado – que não há peixe”, disse ele.
Bromwich acrescentou: “O governo recusou-se a fornecer uma base para a sede na Flórida, nem se dispôs a descrever as violações legais que está perseguindo. Isto não tem precedentes em meus mais de 40 anos de prática criminosa federal.”
Outros ex-promotores criticam fortemente a extensa investigação de Miami.
As investigações na Rússia já foram investigadas e “terminaram com um gemido”, disse Barbara McQuade, ex-procuradora dos EUA para o Leste de Michigan que agora leciona Direito na Universidade de Michigan. “A ideia de que os leais a Trump vão agora investigar de novo deveria fazer com que todos nós suspeitássemos de seu motivo. “Se houvesse provas suficientes para apoiar acusações criminais, já o teríamos visto.”
Na mesma linha, Jeffrey Sloman, que anteriormente passou duas décadas no gabinete do procurador dos EUA liderando a investigação e liderou-a durante parte da administração Obama, enfatizou: “As nossas leis e tradições proíbem os procuradores federais de usar os seus impressionantes poderes de procurador para conduzir uma investigação com um grande júri com o único propósito de derrotar um inimigo político do presidente”.
Trump criticou frequentemente a investigação russa de 2016 como uma “caça às bruxas”, embora o relatório de 2019 do conselheiro especial Robert Mueller tenha concluído que Moscovo interferiu nas eleições de 2016 “extensa e sistematicamente” para ajudar Trump a vencer; O relatório de Mueller não encontrou provas de coordenação entre a Rússia e a campanha de Trump.
A animosidade de Trump em relação a Brennan era palpável em janeiro de 2023, quando Trump republicou uma imagem no Truth Social mostrando Brennan, Clapper e outros ex-funcionários da inteligência atrás das grades. A imagem apresentava uma manchete sugestiva: “Agora que o conluio com a Rússia é uma mentira comprovada, quando começam os julgamentos por traição?”
Sob Reding Quiñones, a lealdade a Trump e o recrutamento de novos procuradores parecem ter sido priorizados para prosseguir a investigação de vingança ao estilo de Trump sobre as origens da investigação russa de 2016, centrando-se numa avaliação de inteligência de 2017 de que o Kremlin interveio para ajudar Trump a vencer as eleições.
Notavelmente, Reding Quiñones foi a primeira procuradora dos EUA confirmada pelo Senado este ano, em agosto, e escolheu Bondi para prestar juramento, contrariando a prática padrão de ter juízes-chefes no Distrito Sul da Flórida empossados por procuradores dos EUA em Miami.
Na sua tomada de posse, em Agosto, Reding Quiñones comprometeu-se a “restaurar a justiça imparcial”, num aparente golpe para a anterior liderança do gabinete.
Antes de Trump contratar Reding Quiñones como promotor federal este ano, ele havia trabalhado como promotor federal no mesmo gabinete e como juiz estadual.
Parte da direção e do impulso da investigação parece ser conduzida pelo advogado de direita e leal a Trump, Mike Davis, que tem fortes laços com Reding Quiñones e com o departamento de justiça de Trump.
No mês passado, Davis escreveu nas redes sociais que “a justiça está chegando”, acompanhado de sua própria foto ao lado de Reding Quiñones. Davis supostamente desempenhou um papel ao pressionar o Departamento de Justiça a usar promotores da Flórida para prosseguir com casos de conspiração contra inimigos de Trump.
O estilo jurídico combativo de Davis foi aprimorado durante o primeiro mandato de Trump, quando ele ajudou a orientar os indicados de Trump para a Suprema Corte em suas confirmações no Senado. Agora Davis lidera o Projecto Artigo III, um grupo de direita que se orgulha de ajudar a “combater a guerra jurídica esquerdista para defender o Estado de direito”.
Em março, algumas semanas antes de Trump escolher Reding Quiñones para seu assento em Miami, ele e Davis apareceram juntos em uma palestra jurídica conservadora em um painel intitulado “Direito Moderno e Democracia Americana”.
Os participantes do painel expressaram amargura com as investigações do procurador especial Jack Smith sobre Trump e sua opinião de que o Departamento de Justiça havia sido transformado em arma na administração Biden.
Durante a conversa, Davis sugeriu que o Departamento de Justiça de Trump deveria lançar uma ampla investigação que acusaria aqueles que investigaram Trump de conspiração para privá-lo de seus direitos civis, de acordo com relatórios e comentários públicos de Davis. Estas acusações de conspiração envolvem normalmente má conduta policial e protecção dos direitos civis das minorias.
“Deve haver consequências graves”, disse Davis ao público. “Deve haver sérias consequências jurídicas, políticas e financeiras para esta guerra jurídica sem precedentes que acaba com a república.”
A investigação de Miami surgiu de outra conduzida por um procurador dos EUA na Pensilvânia, que supostamente se concentrou em Brennan, mas foi transferida em setembro para Reding Quiñones, que a expandiu para incluir um novo grande júri em Fort Pierce, Flórida, programado para começar em janeiro.
Em outubro, Davis disse a podcasters conservadores que o grande júri iria explorar a possibilidade de apresentar acusações criminais contra uma série de ex-funcionários que ele disse terem conspirado durante uma década para prejudicar Trump, desde as investigações na Rússia até processos criminais contra Trump por tentar subverter a sua derrota nas eleições de 2020 e acumular documentos confidenciais em Mar-a-Lago depois de ter deixado o cargo.
Numa entrevista em outubro no programa de direita The Charlie Kirk Show, Davis vangloriou-se de que o seu “amigo” Jason Quiñones decidiu constituir um grande júri depois de Davis “pressionar muito” para investigar o que ele afirma ter sido uma conspiração contra Trump.
Além disso, Davis disse ao comentarista conservador Benny Johnson em outubro: “Venho pedindo isso publicamente há três anos. Vou garantir que esses 'democratas legais' vão para a prisão durante todos os quatro anos do segundo mandato do presidente Trump.”
Em outubro, Trump também pediu o processo de alguns ex-funcionários que, segundo Davis, usaram “guerra legal” contra Trump.
“Eles trapacearam e fraudaram as eleições presidenciais de 2020”, escreveu Trump nas redes sociais. “Esses lunáticos de esquerda radical deveriam ser processados por seu comportamento ilegal e altamente antiético!”
Embora o estatuto de limitações normalmente evitasse acusações de crimes relacionados com a avaliação de inteligência de 2017, Davis sugeriu que os promotores poderiam tentar mostrar que isso fazia parte de uma conspiração muito mais longa por parte de autoridades federais para privar Trump de direitos.
Ex-promotores fazem comentários inflamados sobre a investigação de Miami.
McQuade enfatizou que a investigação de Miami “parece o que Ed Martin, chefe da 'força-tarefa de armas' do Departamento de Justiça, chama de 'nome e vergonha': isto é, difamar publicamente as pessoas, mesmo que condenações criminais não sejam possíveis. Essa filosofia viola a ética jurídica e a política do Departamento de Justiça, que permite que um promotor apresente acusações apenas quando as evidências forem provavelmente suficientes para obter e sustentar uma condenação. O prazo de prescrição por si só parece ser um obstáculo à conduta que ocorre em 2016. A maioria dos crimes tem um prazo prescricional de cinco anos.”
Sloman disse que “de acordo com relatórios publicados, dois jovens brilhantes do escritório do procurador dos EUA em Miami, que corajosamente recusaram tal tarefa, renunciaram recentemente depois de expressarem reservas sobre trabalhar em tal investigação.
Infelizmente, parece haver outros que estão suficientemente intimidados para aceitar esta tarefa. Como ex-aluno da Repartição há 20 anos, apelo à sua atual liderança para reverter o curso, encerrar esta investigação relatada e começar a restaurar a confiança e a integridade desta instituição outrora orgulhosa.”
Embora a investigação de Miami enfrente críticas de ex-promotores, outros casos do Departamento de Justiça para condenar dois dos inimigos de longa data de Trump – o ex-diretor do FBI James Comey e a procuradora-geral de Nova Iorque, Letitia James – foram minados por recentes decisões judiciais.
No mês passado, um juiz rejeitou as acusações criminais contra Comey por alegadamente mentir ao Congresso e obstruir o Congresso em 2020, e contra James por alegada fraude bancária e prestação de declarações falsas.
A decisão do juiz enfatizou que Lindsey Halligan, a procuradora interina dos EUA promovida por Trump no leste da Virgínia que apresentou acusações sem qualquer experiência de promotoria, foi indevidamente empossada depois que o promotor veterano que dirigia o escritório optou por não apresentar acusações e renunciou sob pressão.
Embora a investigação de Miami, ao contrário dos casos da Virgínia, esteja a expandir-se, os críticos jurídicos dizem que ambos parecem exemplificar uma estratégia de Trump de acusar publicamente os inimigos, mesmo que estes não possam, em última análise, ser condenados por crimes.
“Há meses que está claro que Trump se preocupa com a lei apenas na medida em que pode usá-la como uma arma para tornar miseráveis as vidas dos seus inimigos, o que ele pode fazer”, disse Stephen Gillers, professor de direito na Universidade de Nova Iorque. “Uma investigação e um julgamento com um grande júri podem fazer isso mesmo que não haja condenação. Uma condenação seria apenas a cereja do bolo.”
