rainha do valete e Jonathan Stempel
Nova Iorque: Luigi Mangione não enfrentará a pena de morte depois que um juiz dos EUA rejeitou na sexta-feira as acusações de assassinato e porte de arma contra o acusado de matar o CEO da UnitedHealthcare, Brian Thompson, em um golpe para os promotores federais.
A juíza distrital dos EUA, Margaret Garnett, em Manhattan, disse que se sentia obrigada pelo precedente da Suprema Corte a rejeitar a acusação de homicídio, dizendo que era legalmente inconsistente com as duas acusações de perseguição que Mangione ainda enfrenta, embora tenha reconhecido que as pessoas comuns podem ficar chocadas com o resultado.
Mangione, 27 anos, ainda enfrenta uma possível sentença de prisão perpétua sem possibilidade de liberdade condicional se for condenado pelas acusações de assédio.
Dominic Gentile, o promotor federal, disse a Garnett em uma audiência de rotina na sexta-feira (sábado AEDT) que o governo ainda não decidiu se irá apelar.
Thompson, que dirigia o negócio de seguros de saúde do UnitedHealth Group, foi baleado e morto em 4 de dezembro de 2024, em frente ao hotel Hilton, no centro de Manhattan.
Mangione se declarou inocente de todas as acusações decorrentes da morte de Thompson e está preso desde sua prisão na Pensilvânia, cinco dias após o assassinato.
Embora os funcionários públicos condenassem amplamente o assassinato de Thompson, Mangione tornou-se uma espécie de herói popular para muitos americanos que denunciam os elevados custos dos cuidados de saúde e as práticas das seguradoras de saúde.
Garnett agendou a seleção do júri no caso para começar em setembro, e a fase probatória do julgamento para começar em 12 de outubro.
Mangione também se declarou inocente das acusações separadas de assassinato, armas e falsificação no tribunal estadual de Nova York, em Manhattan.
Nenhuma data de julgamento foi definida nesse caso. Os promotores nesse caso sofreram o seu próprio revés em Setembro, quando o juiz rejeitou duas acusações relacionadas com terrorismo contra Mangione.
Juiz reconhece análise jurídica ‘torturada e estranha’
Numa decisão de 39 páginas, Garnett disse que os procuradores federais só poderiam apresentar acusações de homicídio e porte de arma se as acusações de assédio fossem qualificadas como “crimes de violência”.
Ele disse que as acusações não se qualificavam porque qualquer uso da força poderia ser realizado através de conduta imprudente, em vez de intencional.
O juiz disse que os procuradores e Mangione concordaram que isto estava aquém do tipo de “força” que o Supremo Tribunal exigia para distinguir um crime de violência.
Garnett reconheceu o “aparente absurdo” do cenário jurídico e disse que ninguém questionaria seriamente que a alegada conduta de Mangione – cruzando fronteiras estaduais para matar um executivo específico da área de saúde com uma arma equipada com silenciador – foi uma conduta criminosa violenta.
Ele disse que a sua análise pode parecer para as pessoas comuns, e para muitos advogados e juízes, “tortura e estranha”, mas “representa o esforço empenhado do tribunal para aplicar fielmente os ditames do Supremo Tribunal às acusações neste caso. A lei deve ser a única preocupação do tribunal”.
Numa decisão separada, Garnett rejeitou a tentativa de Mangione de excluir provas apreendidas da sua mochila quando foi preso.
Mangione argumentou que as provas encontradas na mochila, incluindo uma pistola 9 milímetros, um silenciador e anotações de diário, deveriam ser suprimidas porque a polícia as obteve sem mandado.
O juiz disse que era prática padrão a polícia local revistar malas fechadas que pudessem razoavelmente conter objetos perigosos, e que a polícia tinha um motivo provável para conduzir a busca. Ele também disse que o conteúdo teria sido inevitavelmente descoberto por meio de um mandado de busca federal.
Reuters
Obtenha a história diretamente de nossos correspondentes estrangeiros sobre o que está nas manchetes em todo o mundo. Assine nosso boletim informativo semanal What in the World.
