Uma das principais preocupações dos reguladores tem sido o facto de, em muitos casos, as pessoas acabarem nestes esquemas através de “geradores de leads”, que atraíram clientes através de vários meios, incluindo anúncios nas redes sociais que oferecem um excelente exame de saúde.
O presidente-executivo da Super Consumers Australia, Xavier O'Halloran, diz que cerca de 90 por cento das pessoas que investiram na Shield e na First Guardian vieram através desses tipos de agentes. Mulino também chamou a atenção para a “geração de leads de alta pressão que leva as pessoas a transferirem as suas poupanças para a reforma para ambientes e produtos de maior risco, como planos de investimento geridos de baixa qualidade”.
O comentário de Mulino sobre colocar “areia nas rodas” deve ser visto neste contexto: garantir que as pessoas tenham mais tempo, para evitar que sejam pressionadas por tácticas de vendas de alta pressão.
Como seria essa areia? O governo não tomou nenhuma decisão, mas poderia introduzir um período de espera obrigatório para a troca de superfundos, em comparação com as regras atuais, que exigem que o seu fundo transfira o dinheiro no prazo de três dias se você decidir sair. Dar às pessoas mais tempo para se acalmarem parece bastante sensato, embora não seja uma mudança de jogo.
Mas como isso se relaciona com os conselhos financeiros comuns que você costuma ler sobre a necessidade de pesquisar e considerar mudar de banco, seguradora ou até mesmo superfundos?
Mulino, que tem um doutoramento em economia, diz que existe um equilíbrio entre preservar o direito das pessoas de escolher onde colocar o seu super e garantir que não sejam apressadas a tomar uma decisão tão complexa e de longo prazo. “Acho que é uma situação muito arriscada e preocupante onde alguém pode, depois de meia hora ou uma hora de conversa, acabar transferindo todas as suas economias de uma vida”, disse ele.
Mulino traçou um paralelo com o combate às fraudes, onde houve melhorias ultimamente.
Carregando
Nesta batalha, os bancos reintroduziram “fricções” ou “obstáculos” aos pagamentos electrónicos, tais como adicionar avisos adicionais antes de permitir que alguém efectue um pagamento que pareça arriscado. Os bancos fizeram isto porque as transferências de dinheiro quase instantâneas, que começaram em 2018, tinham uma desvantagem clara: tornavam muito mais difícil a recuperação do dinheiro quando o cliente era enganado por um burlão. É outro caso em que mais rápido nem sempre foi melhor.
De modo mais geral, há uma questão filosófica a ser feita sobre até que ponto funciona a concorrência nos supermercados. Os economistas muitas vezes vêem uma maior concorrência como uma solução para todos os tipos de problemas, mas não é assim tão simples. Sem dúvida, um mercado sem concorrência pode levar a fraudes e a um serviço deficiente.
Mas a versão clássica da “concorrência perfeita” pressupõe que os consumidores interagem racionalmente com as diferentes opções de um mercado para fazer o que é melhor para eles, o que normalmente não é o caso dos supermercados. Na verdade, muitas pessoas estão notoriamente desligadas do seu super, pois são forçadas a poupar dinheiro que não poderão utilizar durante décadas. “Acho que a aposentadoria e a competição sempre serão companheiras desconfortáveis”, diz O'Halloran.
Por todas estas razões – incluindo o facto de o super ser obrigatório – é vital que os governos tenham políticas em vigor para proteger os interesses dos consumidores no supersector, em vez de o deixarem às forças do mercado.
O fato de muitos de nós não termos um grande interesse em nosso super é o motivo pelo qual existem esquemas como o MySuper, o superesquema de baixo custo que coloca as pessoas em uma conta simples caso não tomem uma decisão ativa. É também por isso que os fundos com pior desempenho são identificados e envergonhados através de um teste de desempenho anual.
A questão para Mulino é: o que mais deveria o governo fazer para tornar o super pool sempre crescente menos vulnerável a riscos como a “geração de leads de alta pressão”?
Uma opção é reprimir a “geração de leads” predatória, o que, francamente, parece óbvio.
O'Halloran também defende que os “testes de desempenho” sejam alargados à fase pós-super reforma, quando as pessoas têm mais dinheiro nas suas contas.
Dar aos consumidores a opção de escolher o seu superfundo é importante, mas não é suficiente por si só.
O policial corporativo também iniciou vários processos judiciais contra curadores e outros atores que acredita terem tido alguma responsabilidade nos colapsos da Shield e do First Guardian.
E há também um debate acalorado sobre compensação. As vítimas de mau aconselhamento financeiro podem pedir uma compensação de até 150.000 dólares em algumas circunstâncias, ao abrigo de um esquema criado pelo governo na sequência da comissão real bancária. Mas o custo deste plano disparou e espera-se que cresça muito mais como resultado dos colapsos do Escudo e do Primeiro Guardião.
Na semana passada, Mulino anunciou um plano para distribuir este custo pelo sector dos serviços financeiros, incluindo superfundos, que terão de arrecadar 6 milhões de dólares até 2025-26. Os superfundos, em particular, estão descontentes por terem de pagar este custo crescente, e a elaboração de um plano sustentável é outro desafio que Mulino enfrenta.
A realidade é que o super constitui uma enorme reserva de dinheiro e continuará inevitavelmente a ser um alvo para as pessoas que procuram uma redução, incluindo aquelas que utilizam tácticas de alta pressão para convencer os consumidores a comprar produtos de risco.
Dar aos consumidores a opção de escolher o seu superfundo é importante, mas não é suficiente por si só. No mínimo, o governo deveria considerar como alargar e alargar a repressão aos super spruikers e tomar medidas para garantir que as decisões que possam afectar as poupanças de vidas das pessoas não sejam precipitadas.
O boletim informativo Market Recap é um resumo das negociações do dia. Pegue cada um de nósmeuk dia à tarde.
