Manifestantes climáticos venceram ação coletiva contra a Polícia de Victoria por usar spray de pimenta durante uma manifestação anti-mineração em Melbourne.
A primeira ação coletiva contra a Polícia de Victoria sobre o suposto uso excessivo de spray de oleorresina de capsicum (OC) foi ouvida na suprema corte do estado no início deste ano, com decisão proferida na sexta-feira.
O julgamento perante a juíza Claire Harris foi liderado pelo manifestante Jordan Brown, que foi atingido duas vezes com spray OC enquanto protestava fora da conferência internacional de mineração e recursos (IMARC) em outubro de 2019.
Harris descobriu na sexta-feira que Brown havia sido agredido ilegalmente pela polícia e concedeu-lhe US$ 54 mil em indenização.
“As baterias causaram danos físicos ao demandante e contribuíram substancialmente para os danos psicológicos do demandante”, disse Harris.
Brown disse durante o julgamento que “é a dor mais insuportável que já experimentei.
“Deixei meu corpo por longos períodos de tempo.”
Embora a polícia tenha admitido que o spray OC foi usado, eles argumentaram que seu uso era legal.
Os advogados de Brown argumentaram que a pulverização violou as políticas e procedimentos internos da Polícia de Victoria, a Lei de Crimes de Victoria e a carta de direitos humanos do estado, e foi “um uso de força irracional, ilegal e desproporcional que constitui agressão e agressão”.
Eles disseram que o julgamento poderia abrir um precedente sobre como a polícia usa o spray OC, mas Harris testemunhou o contrário na sexta-feira, dizendo que seu julgamento se referiu apenas à forma como ele foi usado pela polícia neste caso.
A sua decisão ainda não foi publicada, mas Harris disse que o tribunal não poderia comentar as alegadas violações da Carta dos Direitos Humanos.
A polícia e os manifestantes entraram em confronto fora da conferência em 30 de outubro, com agentes a usar spray OC enquanto tentavam prender dois ativistas que escalaram o Centro de Convenções e Exposições de Melbourne, ouviu o tribunal.
Fiona Forsyth KC, representando Brown, argumentou que o uso de spray OC era “completamente injustificado” e deixou o autor principal com lesões físicas e psicológicas.
Forsyth disse ao tribunal que Brown estava desarmado quando dois policiais o pulverizaram duas vezes em 30 de outubro de 2019. Brown estava tentando fugir quando o segundo policial o pulverizou, ouviu o tribunal.
“Ele não estava interagindo agressivamente com ninguém, não era uma ameaça para ninguém, não estava interferindo em nenhuma prisão”, disse ele.
“Ele estava parado ali. Uma substância prejudicial e terrivelmente dolorosa foi borrifada diretamente em sua cabeça e rosto.”
Mas um advogado que representa o estado disse que o manifestante fazia parte de um grupo que “se concentrou” numa área e bloqueou as suas tentativas de efectuar detenções.
Como prova, o sargento da polícia Nicholas Bolzonello disse ao tribunal que usou spray OC porque ele e os seus colegas estavam num “impasse” com os manifestantes e não conseguiam mover-se no meio da multidão para prender um manifestante que subia num poste.
Bolzonello disse ao tribunal que “as tensões eram altas” e que ele e seus colegas tinham acabado de sair de um “ambiente hostil”.
Ele a chamou de “uma ferramenta eficaz de dispersão de multidões que nos permite mover-se através de multidões”, de acordo com a transcrição do tribunal, mas a principal advogada do demandante, Stella Gold, sugeriu ao policial que não havia nada no manual de CO da polícia que descrevesse tal uso.
Bolzonello esclareceu posteriormente que seu entendimento veio do treinamento e como ele se referia a ele “internamente”.
Mais detalhes virão…
