Ele Escritório em casa Antonio José Royo Subias terá que ser reintegrado como Comissário Polícia Nacional em Lleida, segundo dados de veículos aos quais a ABC teve acesso. O delegado recorreu da demissão e pediu o retorno ao cargo por precaução. … estação de trabalho. O tribunal concedeu o seu pedido porque a sua libertação foi justificada devido ao desconforto causado pela sua condenação por agressão sexual em 2003.
Há recurso contra esta decisão judicial. Fontes do Ministério do Interior confirmam à ABC que exercerão o seu direito de recorrer da ordem pendente, o que obriga Marlaska a regressar ao seu cargo.
O escândalo veio à tona quando o comissário estava no cargo operacional há apenas alguns dias. O El País informou que foi condenado em 2003 por assédio sexual de um subordinado. Os acontecimentos datam de 1999 e causaram muito barulho na mídia.
Foi o tribunal de Gipuzkoa que condenou Royo Subias a uma multa de 1.080 euros e a uma indemnização 3000 euros para a vítimaembora a sentença não incluísse desqualificação. Assim, o comandante, então inspetor-geral, continuou trabalhando no Corpo e foi promovido a comissário em 2017, informou a ABC.
Pouco depois de a sua condenação ser conhecida, o Ministério do Interior de Fernando Grande Marlaschi anunciou a sua demissão. Um decreto da Direcção-Geral da Polícia de 16 de dezembro ordenou a sua substituição como chefe da esquadra provincial de Lleida e a nomeação temporária como chefe do serviço operacional da brigada provincial de segurança civil da Autoridade Superior de Polícia de Madrid.
“A resolução tem por base uma carta do Director Adjunto de Operações, que relata o desconforto que surgiu em vários ambientes institucionais e na sociedade civil após a sua nomeação como agente da polícia na província e defende que tal situação influencia o interesse no serviço“O que poderá conduzir à exclusão institucional e social, o que poderá levar a uma grave deterioração da imagem da Polícia Nacional e afectar a actividade quotidiana”, destaca o despacho judicial que conduziu à sua restituição, a que o ABC teve acesso.
A defesa do comissário, liderada pelo advogado Marco Antonio Navarro, contribuiu com o recurso. mensagem via aplicativo WhatsApp que a pessoa afetada foi instruída a se apresentar ao seu novo cargo no prazo de 8 dias úteis, com prazo até 26 de dezembro de 2025.
Regresso a Madrid, o que em última análise não acontecerá devido à decisão da Quarta Secção da Câmara de Conflitos Administrativos da Catalunha. Os magistrados concordam em tomar a medida cautelar de suspender a execução da ordem judicial. Quartel-General da Polícia e uma ordem para manter temporariamente Antonio José Royo Subias como Comissário de Lleida.
No entanto, os juízes vinculam esta ação até que seja tomada uma decisão final ou até a conclusão do procedimento. Tudo isto “sem prejuízo da possibilidade de a Administração iniciar o preenchimento do referido cargo com a maior brevidade possível, nos termos da legislação aplicável, dado o seu carácter temporário”.
O recurso, interposto pelo advogado do comissário, argumenta que a decisão de libertá-lo não foi suficientemente motivada, proporcional ou razoável. “Isto não é apenas uma mudança de posição, mas um ato remove-o abruptamente da liderança provincial, próximo da reforma, faltando um ano e quatro meses de serviço, é integralmente coberto pela comunicação social e transmite aos quadros e ao ambiente institucional uma mensagem implícita de deslegitimação pessoal e profissional”, defende.
No entanto, o Ministério Público manifestou discordância com a medida cautelar. Ele alegou que não havia perigo real de que o recurso perdesse a sua finalidade legítima por três razões principais.
A primeira é que a nomeação foi muito curta (de 9 a 16 de dezembro de 2025), de apenas uma semana, o que impossibilita financeiramente que o seu despedimento provoque danos irreversíveis na sua carreira profissional.
Além disso, destaca que o alegado dano reputacional decorre do exercício legítimo da liberdade de informação por terceiros, no caso de informações verdadeiras, não é uma lesão real à Administração. E argumenta que os potenciais danos económicos são essencialmente recuperáveis com base na capacidade de pagamento, e o autor não apresentou provas objectivas dos danos.
Ministro do Interior Fernando Grande-Marlaska
O escritório explicou que esse comissário em seu cargo supervisionava unidades importantes como a UFAM ou a Brigada de Imigração. “Muitas instituições e grupos sociais rejeitaram categoricamente esta nomeação, o que prejudica a capacidade do requerente de representar a polícia e receber confiança mútua necessário para atingir efetivamente seus objetivos. Esta medida violaria o direito de auto-organização da Direção-Geral da Polícia, antecipando injustificadamente as consequências de uma eventual decisão de apoio”, acrescenta.
Comparados todos esses dados, os juízes enfatizam que a decisão Escritório em casa “não foi praticado no âmbito de procedimento disciplinar/sancionatório ou em conexão com qualquer fato atual que evidencie risco no desempenho das funções do recorrente.”
Os juízes alegam que o “desconforto” que levou à sua demissão foi causado por uma condenação anterior, da qual a corregedoria tinha conhecimento.
Consideram também que se trata de “sem dúvida um ato administrativo prejudicial” ao comissário. Os juízes criticam que a resolução contestada “depende de formulações gerais“sem” especificar quais fatos operacionais, incidentes de serviço ou razões funcionais específicas tornam esta medida necessária.”
“Não identifica nenhum episódio contínuo, incidente funcional ou comportamento inesperado que esteja afetando o serviço naquele momento. Também não é indicado em que norma legal se baseia o consentimento para demissão quando a nomeação temporária implica segurança de cargo (72.2 do referido Regulamento), tendo em vista que esses cargos serão necessários para cobertura definitiva”, acrescentam os desembargadores.
“A informação jornalística que precipita os distúrbios mencionados na própria resolução baseia-se em fatos atribuídos ao requerente ocorridos em 1999, ou seja, há mais de 26 anos, sem condenação proferida em junho de 2003 pelo Tribunal Provincial de Guipuzcoa, nos autos ou menção na resolução. Além disso, há uma ligação a isso apenas na notícia anexa ao recurso”, continuam seu argumento.
Méritos do Comissário
A Justiça também afirma que “o cancelamento e posterior esquecimento do registo criminal” é um direito. “Mas também, este é um passado que a administração parece não ter tido em conta ao concordar com a nomeação através do sistema de destacamento temporário, que ao avaliar a adequação para uma posição“ele acrescenta.
Por fim, o tribunal considera que o despedimento é “uma reação temporária ao ciclo mediático, e não uma medida equilibrada de organização do serviço”. Da mesma forma, ele enfatiza que este comissário é creditado com extensa experiência profissional 41 anos de serviçocom inúmeras felicitações públicas (mais de 80), prémios (incluindo a Cruz de Mérito Policial, uma placa, um Certificado de Comenda, uma Cruz e uma Medalha de Dedicação ao Serviço Policial) e nomeações para alta responsabilidade internacional como Conselheiro de Assuntos Internos na Embaixada de Espanha na Argélia, “sem qualquer incidente, disciplinar ou não”.
Apesar de tudo isto, os juízes não reconhecem o risco imediato no exercício das suas funções e criticam que o Ministério do Interior “não acredita necessidade operacional real isso justifica a cessação imediata da atividade.” “A resolução baseia-se unicamente em considerações gerais de prestígio e imagem”, concluem.
