O presidente francês, Emmanuel Macron, revelou recentemente um conjunto de medidas destinadas a travar o colapso da taxa de natalidade em França. O plano não é apenas informativo: planeia criar e expandir novos serviços de saúde, incluindo centros de diagnóstico, tratamento e departamentos de medicina reprodutiva. … o objectivo explícito de aumentar a capacidade de cuidados de saúde em todo o país e facilitar o acesso a tratamentos que anteriormente eram menos acessíveis. A abordagem foi percebida como moderna e pragmática. No entanto, vale a pena perguntar se esta política é verdadeiramente consistente com as provas científicas disponíveis ou, pelo contrário, simplifica perigosamente um problema complexo em benefício de uma indústria cujas mãos, especialmente em França, estão atadas.
O plano baseia-se numa premissa controversa: encarar a reprodução assistida e a preservação da fertilidade como ferramentas neutras e seguras que podem, através da tecnologia, compensar atrasos estruturais na maternidade. Apresentar estes métodos como uma solução populacional ignora considerações fundamentais de saúde pública e os direitos das famílias a informações precisas.
Um dos pilares do discurso institucional é a promoção do congelamento de óvulos como uma espécie de “seguro reprodutivo”. No entanto, esta história transmite uma falsa sensação de controle de natalidade. O congelamento de óvulos pode fazer sentido em contextos médicos muito específicos, como no tratamento de certos tipos de câncer, mas torná-lo uma recomendação geral para mulheres desafia a lógica médica sólida. O congelamento de oócitos não garante uma gravidez futura nem compensa o declínio natural da fertilidade associado à idade. A utilização de óvulos de mulheres mais jovens certamente aumenta a taxa de sucesso destes métodos em comparação com a utilização de óvulos de mulheres mais velhas, mas o resultado final ainda é baixo quando medido pelo número de crianças nascidas vivas.
Ainda mais alarmante é o silêncio sistemático sobre os riscos para a saúde associados às raparigas e rapazes concebidos através de fertilização in vitro. Como explico em The Last in Vitro (Amazon, 2025), a literatura científica internacional relata um risco aumentado de defeitos congênitos, prematuridade, baixo peso ao nascer, mortalidade perinatal e paralisia cerebral. A médio e longo prazo, vários estudos indicam também uma maior incidência de certos tipos de cancro (por exemplo, melanomas, leucemias e linfomas), perturbações do espectro do autismo, perturbações da fala, alergias ou diabetes. Estes dados raramente fazem parte do debate público quando a reprodução assistida é apresentada como política pública. Na minha opinião, tal como já acontece com os nascimentos de doadores, chegará o dia em que as famílias dos pacientes concebidos in vitro se unirão para exigir uma indemnização pelas patologias de alto risco que sofreram e sobre as quais não foram informadas.
Promover estes métodos como base de uma estratégia pré-natal sem os alertar claramente sobre estes riscos representa uma grave irresponsabilidade. A política de fecundidade está a ser construída com o apoio de uma indústria com enormes interesses económicos, cuja lógica não é informar, mas sim vender. No caso de França, na minha opinião, as medidas anunciadas parecem ser uma resposta a um problema estrutural específico: a escassez de óvulos para doação, consequência de um sistema de restrições severas que, pelo menos até agora, garantia a não comercialização do corpo. A promoção massiva do congelamento de óvulos criará um verdadeiro “armazém” de oócitos, condição necessária para a expansão de um setor que tinha limitações importantes antes do anúncio de Macron. Este crescimento beneficiará não só as clínicas (em França estão integradas no sistema público), mas sobretudo as empresas privadas de tecnologia e biofarmacêuticas que as fornecem.
Do ponto de vista das políticas públicas, o equilíbrio é precário. Embora o uso de óvulos congelados de mulheres jovens aumente ligeiramente as taxas de sucesso, elas permanecem baixas em todo o mundo, levando a uma eficácia limitada e a um investimento público com retornos mais do que questionáveis. Além disso, a análise não pode ser reduzida ao número de nascimentos alcançados. Alguns dos custos atuais contribuem para a formação de uma população infantil com riscos acrescidos para a saúde, com aumento da prematuridade, internações em unidades de cuidados intensivos neonatais e patologias graves. Tudo isto implica custos significativos de cuidados de saúde e custos sustentados para os sistemas de saúde pública ao longo do tempo.
A crise demográfica europeia é um fenómeno complexo ligado a factores estruturais como a insegurança no emprego, a insegurança habitacional, a instabilidade económica e políticas familiares fracas. Tentar resolver este problema medicalizando a reprodução é um vôo em frente. Um problema social profundo não pode ser resolvido substituindo a reprodução natural por procedimentos biomédicos que não sejam inofensivos, nem à custa da saúde das crianças ou do direito das famílias a uma informação completa e transparente.
A Europa não precisa de marketing reprodutivo ou de soluções tecnológicas apresentadas como panaceias. Precisamos de condições reais que permitam constituir família numa idade biologicamente mais favorável e de uma discussão pública baseada em dados científicos e não em slogans. A tecnologia não pode corrigir as limitações da biologia por decreto, e ignorá-la tem consequências sanitárias, económicas e sociais que não devem ser minimizadas.
