Moradores de um complexo habitacional acessível em Portland, Oregon, entraram com uma ação judicial contra o Departamento de Segurança Interna (DHS) e a secretária Kristi Noem por usarem repetidamente gás lacrimogêneo fora de um escritório de Imigração e Alfândega (ICE), alegando que agentes federais permitiram que os produtos químicos fossem usados em suas casas durante meses. O uso de gás lacrimogêneo é proibido por vários protocolos e convenções na guerra, mas é rotineiramente usado internamente nos Estados Unidos e em outros países.
Gray's Landing está localizado a menos de 30,8 metros do prédio federal. De acordo com o processo, o governo está “liberando conscientemente gás venenoso nas casas de seus cidadãos”. Os moradores afirmam que o gás gruda nas paredes, carpetes, móveis e brinquedos infantis, resultando em exposição prolongada após momentos visíveis de dissipação.
A ação foi movida após meses de confrontos entre agentes federais e manifestantes em frente a um prédio do ICE no setor South Waterfront de Portland. Embora o DHS defenda o uso de munições químicas em resposta aos distúrbios, as autoridades locais descreveram alguns dos protestos como pacíficos.
A ação dos moradores afirma que eles “sofrem enormes danos físicos e psicológicos” devido à exposição constante aos gases. O documento descreve que “as crianças que vivem em Gray's Harbor estão acostumadas com a explosão de armas militares fora de suas casas” e que algumas delas “dormem em armários para reduzir a exposição ao gás que entra pelas frestas das janelas”.
Whitfield Taylor, um dos demandantes, disse que suas filhas “não conseguiam dormir por causa dos poderosos flash bangs que os agentes federais lançaram fora de sua casa”. Algumas noites, segundo a apresentação do tribunal, “eles dormiam num armário do quarto, construindo um abrigo improvisado para se sentirem protegidos”.
Outros residentes relatam sintomas físicos persistentes. Susan Dooley disse à rede KATU que, após repetidas exposições, começou a ter problemas respiratórios e desorientação: “Esqueço muitas coisas e sei que minha fala não é mais o que era porque sinto que estou ficando sem fôlego”. Mais tarde, ele foi diagnosticado: “Finalmente fui ao médico e na quarta-feira fui diagnosticado com insuficiência cardíaca leve”.
Anthony M. Sema, presidente da Seção de Terrorismo e Desastres por Inalação da American Thoracic Society, disse New York Times que há riscos quando o gás lacrimogêneo é armazenado em ambientes fechados. “Esta arma é indiscriminada e perigosa para o sistema respiratório. Ele também acrescentou que se a substância entrar em espaços fechados, é “uma receita para o desastre”.
No entanto, o DHS nega as acusações. A porta-voz Trisha McLaughlin disse que “A Primeira Emenda protege a liberdade de expressão e de reunião pacífica, não os tumultos”. Ele acrescentou que os policiais “são treinados e usam a força mínima necessária para proteger a si mesmos e a propriedade estadual e federal” e que a agência está tomando “medidas constitucionais apropriadas para defender o Estado de direito e proteger nossos policiais e o público de desordeiros perigosos”.
Ao mesmo tempo, a ACLU do Oregon abriu outra ação judicial em nome de manifestantes e jornalistas, argumentando que o uso de munições químicas constitui retaliação que infringe os direitos da Primeira Emenda. Em resposta, o juiz federal Michael Simon emitiu uma ordem de restrição temporária de 14 dias restringindo o uso de munições químicas contra pessoas que não representam uma ameaça imediata.
Na sua resolução, Simon escreveu que a nação “está agora numa encruzilhada” e disse que numa república constitucional, “a liberdade de expressão, o jornalismo corajoso e o protesto não violento são permitidos, respeitados e até celebrados”.
Além disso, depois de agentes federais terem disparado grandes quantidades de gás lacrimogéneo contra manifestantes, incluindo crianças, no fim de semana, o vereador Samir Kanal anunciou que iria propor a proibição total do gás lacrimogéneo na cidade. “É indiscriminado, não ataca pessoas específicas, envenena crianças e idosos”, disse. “Nós o banimos durante a guerra… se não permitimos que os soldados o usem, por que permitimos que seja usado contra o povo de Portland?
