O membro do PRI Carlos Sansores Pérez governou Campeche de 1967 a 1973. Sua fama foi narrada na então nascente revista Proceso.
Em 1977, o repórter Elias Chavez entrevistou José Ortiz Avila, político que concordou em falar sobre seu sucessor. Entre muitas anedotas, ele contou como Sansores Pérez fez fortuna com o governo do estado: “Quando assumiu a administração de um dos postos de gasolina do senhor Rosado, em Escarcega, mandou chamá-lo e disse-lhe: “Moncho” (porque ele não tinha mão), “vou te dar a mesma quantia pelo seu posto”. “Não, negro”, respondeu Rosado a Sansores, “não vou vendê-lo”. – Não estou perguntando a você. Vou dar isso”, insistiu. “Mas vale a pena”, respondeu Rosado. “Já fizemos o cálculo. Vá até a tesouraria para que te dêem o dinheiro e assinem os documentos.”
Ortiz Ávila conclui que Sansores Pérez, que defendeu diversas vezes, “chegou ao governo com uma gula desenfreada, e não houve atividade econômica da qual não participasse: controlou postos de gasolina, construiu um poderoso estacionamento, comprou uma fazenda chamada San Lorenzo, onde transporta areia de outros lugares para criar praias artificiais, monopolizou a produção de mel, enganou os camponeses da floresta dos ejidos, saqueou as riquezas florestais de Campeche…”
Por que tudo isso poderia acontecer? O acadêmico Jorge Javier Romero, sem dúvida de Campeche, explica que desde o século XIX, “os governadores tornaram-se agentes da lei e da ordem e negociavam com ela como bem entendiam”.
À medida que o século XX avançava, continua Romero, o horizonte deste absolutismo foi limitado a um período de seis anos, e a sua perfeição implicou as regras não escritas de ter “disciplina com um centro e não permitir que a arbitrariedade fosse levada a extremos que põem em perigo a paz”.
O resultado, em parte, é a nostalgia que persiste hoje em muitos segmentos da sociedade que aprenderam que, como não é a lei, muito menos as instituições, que restringem os apetites de Sansores Pérez de todos os súditos, tudo o que resta é implorar ao Presidente.
Os membros do PRI corrigiram a sua invenção, e a cada mandato de seis anos houve demissões de governadores pelas razões mais eufemísticas, quando a verdadeira razão era que “não levar a arbitrariedade ao extremo” pode ser uma coisa se alguém estiver a governar, e outra se alguém for governador.
Carlos Salinas (1988-1994) foi um dos presidentes que renunciou à maioria dos governadores, mais Ernesto Zedillo (1994-2000) num país onde já tinha havido uma mudança de estados e onde membros do PRI como Roberto Madrazo (Tabasco) tinham conseguido tornar-se indisciplinados, o padrão mostrava fadiga.
A queda do PRI em 2000 para o PAN de Vicente Fox não significou uma mudança real a nível local. Em parte porque, mesmo sem chefe em Los Pinos, os governadores do PRI chantagearam o tímido Foxismo, em parte porque estas mudanças estavam longe de democratizar o poder.
No entanto, a possibilidade de o partido mudar a cada seis anos de mudança de governador – como aconteceu virtualmente em todos os países, excepto Coahuila, onde o PRI sempre governou – criou uma expectativa de ajuste de contas com aqueles que saíram.
Passámos de uma época em que, por mais graves que fossem os escândalos envolvendo membros do PRI, o presidente puniria o oprimido com um exílio dourado e até uma promoção federal (o famoso pontapé), para um curto período durante o qual um novo governador poderia processar, quase sempre em toda a extensão da lei, o governador cessante. Isso terminou em 2018.
Após o triunfo de Andrés Manuel López Obrador, a lógica centralista do poder cresceu junto com os numerosos espaços que Morena conquistou nas formações durante estes anos, que reeditaram a regra de tolerância do Palácio em troca da lealdade estatal.
Nessa lógica, mais governos, como foi efetivamente conseguido pelo Obadorismo em 2024, quando Claudia Sheinbaum assumiu a presidência, levaram a um endurecimento do regime, que age como quem sabe que a oposição está longe de um ciclo vitorioso.
É por isso que não deveria ser surpresa que Laida Sansores, ao final do seu mandato de seis anos como governadora de Campeche, tenha se tornado uma líder que igualmente assediou policiais e prendeu um reitor de universidade.
Não é genético e, nas palavras da Bíblia, nenhum filho deveria pagar pelos pecados do pai. Não. O que acontece em Campeche é resultado de condições estruturais; melhor dito: minar o pouco que resta das instituições nascentes.
Independentemente de se tratar de um novo PRI, Morena repete os erros do PRI autoritário do século XX. Por exemplo, dá aos governantes de cada entidade poder além das leis. Se eu vencer, diria López Obrador, é impossível removê-lo. Até o Senado, que tem poderes.
Percebendo que o Palácio necessitará deles tanto para encher o Zócalo sempre que a anemia patriótica o exigir, como para realizar eleições nos vários distritos, governadores como Laida Sansores ousarão fazer demasiado sem medo da lei ou do partido.
O único pré-requisito do Morena é não perder a próxima eleição, nem a próxima, nem a próxima. Para conseguir isto, algumas pessoas equivocadas quererão criar um bom governo; Outros, como Laida?, preferirão perseguir opositores e jornalistas.
A revolução deixou, como diz Louis Farias Mackay no seu novo livro*, “um sistema político que, concebido para manter o poder, perdeu um século na sua manutenção”.
Morena parece tentado a desperdiçar os anos necessários para dar aos filhos a lealdade despendida na oposição e submissão a tudo o que exigem do Palácio.
Mas com as suas práticas antidemocráticas e até policiais, estes maus governos, estas crianças, sem restrições nem decência, absorverão o movimento que supostamente não quis imitar tantos como o Negro Sansores.
