Se há uma questão que ocupa e preocupa o setor segurador é a falta de poupança dos espanhóis no médio e longo prazo. José Manuel Corral (Oviedo, 1969) é uma das vozes de maior autoridade no sindicato, chamando … Tenha cuidado: você não pode confiar na previdência estatal para fazer tudo. E uma das tarefas agora definidas é transmitir a todos que os planos privados são e serão necessários na sociedade moderna. Porque os números, disse ele, não ajudam o sistema estadual.
-Por que os espanhóis pensam tão pouco nas poupanças para a reforma a médio e longo prazo?
– Em primeiro lugar, gostaria de evitar quaisquer ideias apocalípticas sobre as pensões do Estado. O que é certo é que estarão sob uma pressão crescente e estamos a tentar ajudá-los a compreender que se trata apenas de uma questão de números. Mas estamos absolutamente confiantes no sistema de bens públicos, ele existirá. Em relação à sua pergunta, há três motivos que explicam a falta de mentalidade de poupança no médio e longo prazo, a chamada finalista. Não há questão cultural de poupança, somos quem somos, não somos o norte nem o centro da Europa; Temos uma maneira diferente de entender a vida. Também existe uma falta de educação financeira e nós, como indústria, temos a responsabilidade de ajudar com isso. E há uma terceira questão sobre a qual os sectores público e privado precisam de trabalhar em conjunto: o facto de necessitarmos de ferramentas para incentivar a poupança. Existe agora uma situação em que o incentivo à poupança a médio e longo prazo é insuficiente. Como indústria e na Mapfre, reconhecemos que a sociedade não tem incentivos adequados para incentivar estas poupanças necessárias.
– Quando, na sua opinião, começou a surgir este problema social de falta de poupança?
– Isso é inerente à nossa sociedade. Em Espanha temos uma confiança absoluta e justificada no sistema de pensões do Estado. Temos uma cultura de Estado-Providência profundamente enraizada, onde pensamos que sempre teremos garantida esta cobertura ou esta situação. E foi isso que mudou. Então, temos que entender que o Estado tem uma função muito importante de contribuirmos efetivamente para o bem comum, mas não podemos colocar tudo no que o Estado pode enfrentar porque há uma série de circunstâncias do ponto de vista demográfico, do ponto de vista económico, do ponto de vista social, etc., que mudaram completamente o cenário. O que não podemos fazer é continuar a aplicar as abordagens adoptadas há 30, 40 anos à situação diametralmente diferente que temos agora. Basta olhar para a pirâmide demográfica e compreender que algo muito grande mudou. É isso que temos de compreender e, num cenário diferente, temos de gerir de forma diferente. Protegemos constantemente os bens públicos, mas entendemos que alguém tem que cooperar nisso, que alguém tem que estar lá para complementar o que o Estado não pode. Li uma declaração do Comissário Financeiro da UE que dizia que se não conseguirmos promover a prestação privada, criaremos um sentimento de vulnerabilidade – uma palavra importante para as gerações mais jovens. Nossos filhos precisam entender que devem poupar por conta própria (planos de aposentadoria individual) e que a empresa pode ajudá-los na segunda camada (planos corporativos).
– É claro que a pensão do Estado não vai desaparecer.
– Temos a obrigação de analisar isso com muita calma, de fazer uma avaliação, deixando de lado as ideologias, para entender que se trata de uma questão puramente quantitativa. Hoje em dia, os benefícios do Estado, os mais de 13 mil milhões de euros que a conta das pensões do Estado representa por mês, já não são financiados apenas pela segurança social, mas por transferências permanentes do Estado. Não há necessidade de prever nada para 10, 15, 20 anos, porque hoje a realidade é que as contribuições não financiam o pagamento das pensões. Esta já é a situação actual; Podemos esconder, podemos empurrar a bola para frente, mas acho que devemos conseguir redefinir o roteiro do jogo, redefinir as regras. Inevitavelmente, haverá maiores constrangimentos que devemos compreender, e como podemos gerar benefícios públicos e acompanhá-los com planos individuais e empresariais muito mais fortes, de tal forma que a combinação dos três elementos nos permita eliminar esta vulnerabilidade.
José Manuel Corral, CEO da Mapfre Vida, em entrevista à ABC
– Com que idade, na sua opinião, deve começar a poupar?
-Escute, estou discutindo com meu filho, ele tem 26 anos. É muito pessoal. Quanto mais cedo você começar, mesmo que seja uma quantia pequena, melhor, porque as progressões fazem maravilhas, os juros compostos fazem maravilhas. Quanto mais cedo você começar e mais cedo puder contribuir, menos esforço será necessário.
– Não existe idade, mas você precisa começar o quanto antes com a quantidade que for capaz.
-Veja como seria útil para qualquer criança da geração do meu filho que se encontrasse em situação semelhante ingressar em uma empresa e ver que a empresa começa a beneficiá-la de alguma forma. Uma quantia absolutamente significativa. A mensagem que você envia a um jovem trabalhador que ingressa no mundo do trabalho é brutal do ponto de vista didático quando ele começa a pensar nesse futuro. A ideia é que deveríamos ser capazes de proporcionar um ambiente regulatório que permita às empresas contribuir com os seus trabalhadores. Fala-se muito neste momento em “auto-enrolment” (inscrever automaticamente os trabalhadores nos planos das empresas), que veio de Bruxelas e já está a ser utilizado em países como o Reino Unido.
-Como se resolve o problema da falta de poupança se não há benefícios fiscais?
-Defendemos a separação do limite financeiro do limite fiscal para que você possa economizar em planos de aposentadoria acima do limite dedutível de impostos. Nós, como contribuintes, podemos gostar mais ou menos, mas ei, cortes de impostos são o que são. Obviamente, isso não ajuda a acrescentar muito a essas economias, mas não faz sentido para mim que elas limitem minha liberdade individual de adicionar a um produto com esses recursos o que sinto que posso dentro de minhas possibilidades financeiras. Assim, uma coisa é considerar o que é financeiramente admissível reduzir da base tributária, mas outra coisa é uma pessoa ser limitada na sua liberdade de decidir contribuir para além daquilo que sente que pode ou deve contribuir. Isto é algo que realmente precisamos mostrar à nossa classe dominante. Os cortes fiscais são o que são, mas eliminam o limite fiscal.
– O governo apoia esta ideia, mas de que adianta fazer uma contribuição além da dedução fiscal? Isto por si só significaria uma punição financeira, dizem representantes do sector.
-Definição do produto. Se a redução de impostos aumentar, ótimo, mas não percamos de vista que estamos a contribuir para um produto, um plano de reforma, cuja definição é um investimento. Você tem uma gama absolutamente ampla de opções onde lucrar com o produto. Se você somar a rentabilidade tributária à rentabilidade financeira de um produto, isso o tornará muito mais atrativo. Mas, como primeiro passo, é necessário garantir que o cidadão espanhol possa contribuir livremente com o que pode ou quer contribuir, eliminando as restrições financeiras. Esse dinheiro é investido em ativos, depende do seu perfil de risco e do retorno que você terá. O produto em si, por definição, já traz benefícios suficientes para ser considerado uma forma de economizar dinheiro.
– A indústria aposta no modelo basco de planos de pensões, que traz mais benefícios fiscais.
– Parece fazer sentido. Não precisamos inventar nada. Se Espanha já tem uma comunidade regional com um regime fiscal completamente diferente, porque é que isso não é possível no resto do país? Você não precisa ir para a Inglaterra, Dinamarca, Suécia ou Alemanha; Temos isso aqui, ao sul dos Pirenéus. Esta posição de mercado cada vez mais dominante faz muito sentido.
“Os cortes de impostos são o que são, mas o governo deveria separar o limite financeiro das contribuições para os planos de pensões.”
– Os planos de pensões das empresas não são implementados como o governo esperava. Faz sentido torná-los obrigatórios nas empresas?
– Esta é uma discussão em cima da mesa, “cadastro automático”. Na indústria, estamos ativamente envolvidos nesta discussão; há conversas nesse sentido com o Ministério da Economia. Na Mapfre temos uma postura menos rígida na aceitação desse conceito, mas aí o colaborador pode decidir livremente pela saída. Que existe uma situação de incumprimento onde todos os colaboradores estão incluídos no plano de pensões da empresa e que é necessário manifestar a sua opinião para sair deste sistema, onde a empresa tem efectivamente a obrigação para com os seus colaboradores de contribuir para o plano de pensões da empresa para eles. Contudo, em Espanha temos algo que também podemos utilizar, nomeadamente a remuneração flexível. Com uma remuneração flexível, um empregador pode agora incentivar os seus empregados a destinarem uma parte dos seus rendimentos para um plano de reforma, para um seguro de saúde, com um tratamento fiscal muito bom para o empregado e sem custos adicionais para o empregador. Esperamos que o “registo automático” possa ser implementado em Espanha, sim, mas com bastante bom senso para que todas as partes envolvidas se sintam confortáveis: o empregador, os agentes sociais, o próprio trabalhador.
– Acha que existe um consenso sobre este assunto, a visão é suficiente para obrigar as empresas a implementar estes planos?
-É sempre delicado. Quando incluímos um componente ideológico neste tipo de debate, ele automaticamente fica distorcido. Se não conseguirmos sentar e conversar com calma sobre a situação, a discussão ficará distorcida. Mas temo que não sejamos capazes disso agora. Temos de trabalhar em conjunto para encontrar uma solução em que a indústria seguradora se posicione como um grande aliado do serviço público e esta situação não esteja actualmente a desenrolar-se como deveria.
– Os números dos benefícios públicos já foram contabilizados e, como resultado, as contas não estão funcionando.
-Os números são muito claros: o governo agora oferece pagamentos mensais além da Previdência Social para pagar as contas da aposentadoria. Estamos prontos para ajudar os vários agentes envolvidos na resolução desta situação e fazer a nossa parte para responder às necessidades atuais, que sem dúvida aumentarão no futuro.
