Bethany Hutchison, Karen Danson, Annice Grundy, Lisa Lockey, Carly Hoy, Tracey Hooper e Jane Peveller foram apoiadas pela autora de Harry Potter, JK Rowling. A sua reclamação baseava-se em assédio sexual, discriminação, vitimização e violações do direito à privacidade.
Oito enfermeiras obtiveram uma vitória parcial no seu caso contra os chefes do NHS na disputa 'trans' sobre o uso de vestiários hospitalares.
Os oito membros da Unidade de Cirurgia Diurna do Darlington Memorial Hospital entraram com uma ação judicial contra Durham e Darlington NHS Foundation Trust.
Esta era uma colega Rose Henderson, que nasceu homem, mas se identifica como mulher. Ela foi autorizada a usar os vestiários femininos e um tribunal de trabalho de Newcastle ouviu evidências de enfermeiras de que deveriam ter recebido instalações separadas.
O tribunal concluiu que ela não assediou os colegas, mas que eles não deveriam ter sido forçados a usar o mesmo vestiário.
LEIA MAIS: Dr Punam Krishan diz aos britânicos para seguirem a regra 2C em casa neste invernoLEIA MAIS: Os destinatários do DWP PIP devem relatar certas alterações ou os pagamentos mensais poderão ser suspensos
A ação coletiva movida por Bethany Hutchison, 36, Karen Danson, 46, Annice Grundy, 56, Lisa Lockey, 52, Carly Hoy, 31, Tracey Hooper, 47, e Jane Peveller, 51, foi apoiada pela autora de Harry Potter e ativista dos direitos das mulheres, JK Rowling.
As enfermeiras trabalhavam no ambulatório de cirurgia e iam até o hospital com roupas próprias e trocavam de uniforme na chegada. Se saíssem do hospital para fazer uma pausa, tinham que trocar de uniforme.
A sua reclamação baseava-se em assédio sexual, discriminação, vitimização e violações do direito à privacidade, nos termos do artigo 8.º da Convenção Europeia dos Direitos Humanos.
As enfermeiras afirmam que Rose olhou para suas colegas no vestiário feminino, perguntou repetidamente a uma delas por que ela não estava se trocando e andou pela sala de cueca.
Em resposta, Rose disse ao painel: “Eu não sou o indivíduo que eles (os demandantes) me pintaram” e descreveu como foi “perturbador” ver “hordas de pessoas” postando insultos online depois que o caso chegou à atenção do público.
Nas conclusões publicadas hoje, o Tribunal do Trabalho concluiu que Rose Henderson não se envolveu pessoalmente em conduta equivalente a assédio e não vitimou os requerentes.
O Tribunal também rejeitou a alegação de que o Trust havia vitimado os demandantes. Mas a decisão confirmou partes da alegação de assédio contra o Trust.
A decisão concluiu: “O Trust sujeitou os requerentes a assédio relacionado com o sexo e a mudança de género, permitindo que o seu colega biológico masculino e trans utilizasse o balneário feminino e exigindo que os requerentes partilhassem esse vestiário sem fornecer instalações alternativas adequadas.
“O Trust sujeitou os queixosos a assédio relacionado com o sexo e a mudança de género, ao não levar a sério e ao recusar-se a abordar as preocupações dos queixosos relativamente à utilização do balneário feminino por um colega trans-biológico do sexo masculino.
“Isto incluiu uma referência à necessidade de os queixosos serem educados sobre os direitos trans e alargarem o seu pensamento, e a subsequente disponibilização de vestiários inadequados e inapropriados para aqueles que se opuseram a partilhar o vestiário feminino com aquela colega.
“A conduta acima teve o efeito de violar a dignidade dos Requerentes e criar um ambiente hostil, intimidante, humilhante e degradante para eles.
“O Tribunal também confirmou a alegação de discriminação sexual indirecta, na medida em que as mulheres eram particularmente desfavorecidas em comparação com os homens, na medida em que as mulheres são mais propensas do que os homens a experimentar sentimentos ou apreensões de medo, angústia e/ou humilhação quando, de facto, são forçadas a mudar de roupa na frente de um membro do sexo oposto”.
O Tribunal concluiu que, ao permitir que um homem biológico e uma mulher trans utilizassem o vestiário feminino, o Trust violou o local de trabalho e violou o direito dos requerentes ao respeito pela vida privada, nos termos do artigo 8.º da Convenção Europeia dos Direitos Humanos.
As enfermeiras argumentaram que era errado permitir que um homem biológico usasse o vestiário para funcionárias de um hospital. O advogado que os representa argumentou que não se deveria esperar que Rose compartilhasse as instalações femininas do Darlington Memorial Hospital em Co Durham. Niazi Fetto KC resumiu o caso às enfermeiras na audiência em Newcastle. Ele disse: “Neste caso, o Trust deveria ter feito provisões separadas e apropriadas para funcionárias mulheres e trans. “Parte da alegação é o fato central de que um homem biológico estava em um vestiário comunitário. O argumento em torno disso é claro, mas é a alegação mais proeminente e central. “Devo dizer que as provas são claras. A discriminação indirecta resume-se a uma política que permitiu expressamente que essa situação ocorresse.” Isso “afetou negativamente” o ambiente de trabalho dos demandantes desde o momento em que apresentaram a reclamação pela primeira vez, em julho de 2022, até maio de 2024 e além, acrescentou.
A forma como o trust tratou o caso foi um “catálogo de refutações, banalização, ofuscação e atraso no tratamento das suas queixas”, disse Fetto KC.
Eles também acharam o uso da fantasia “intimidante”. “Rose disse que era um desgaste normal”, acrescentou. “Em certo sentido, esse é precisamente o ponto. Estamos falando de instalações onde eles têm que trocar de roupa e ficar apenas com roupas íntimas.”
Eles alegaram que as mulheres que se opunham a compartilhar vestiários com colegas trans “não eram toleradas” pelas diretrizes do NHS e deveriam encontrar outro lugar para se trocar.
Como prova, a professora de sociologia e crime Jo Phoenix disse que a pesquisa mostrou que o medo das mulheres da “predação sexual” por parte dos homens se baseava em “padrões de comportamento baseados no sexo”. A evidência mostrou que as mulheres eram mais propensas do que os homens a ter medo quando utilizavam os balneários comunitários.
Simon Cheetham KC, representando o hospital, disse que Rose foi “demonizada” por seus colegas. “Discordamos das alegações e discordamos veementemente da demonização de Rose, que tem sido desnecessária.
“Por outro lado, os requerentes estão a travar uma campanha pública. Eles querem que isto seja sobre a política do NHS Trust e o tratamento deles como um grupo de mulheres.
“A realidade é mais prosaica. A realidade são cerca de 30 alegações dos demandantes contra o trust, onde eles adotam uma abordagem muito mais ampla… e seu argumento não é comprovado. A primeira alegação é que Rose está simplesmente presente.
“Não se trata de como ele se comportou. O fato de Rose estar lá afeta seu direito à vida privada, de acordo com a seção 8 da Lei dos Direitos Humanos.”
O juiz Seamus Sweeney emitiu a decisão hoje após o julgamento que terminou em novembro.
