Enquanto jantava na cantina da Câmara dos Lordes, logo após a chegada do Partido Trabalhista ao poder, um conselheiro trabalhista encontrou-se sentado em frente a dois colegas conservadores.
Em particular, ambos ficaram furiosos com a iminente abolição dos pares hereditários. Ambos concordaram, disse o conselheiro, que deveria haver uma estratégia deliberada para minar o governo em toda a sua legislação, abrandar o debate e pressionar a nova líder dos Lordes, Angela Smith, a pedir concessões ao número 10.
Outro lembrou-se de um colega conservador dizendo alegremente aos novos nomeados pelos Lordes Trabalhistas: “Vamos esmagá-los”.
Mesmo com uma enorme maioria na Câmara dos Comuns, o Partido Trabalhista parece estar a lutar para aprovar grande parte do seu programa. Mas, de longe, o trabalho mais difícil tem sido o dos Lordes.
Os trabalhistas podem ainda estar no bom caminho para registar um número recorde de derrotas para qualquer partido do governo, embora a sessão parlamentar tenha sido mais longa do que o normal.
O Partido Trabalhista já enfrentou 111 derrotas, faltando pelo menos mais quatro meses. O recorde é de 128 derrotas para os conservadores, sob a liderança de Boris Johnson durante a sessão 2021-22.
Os pares trabalhistas disseram que praticamente todos os projetos de lei foram adiados, desde as principais promessas do manifesto sobre a regulamentação da água até a nacionalização da ferrovia, da Great British Energy e do regulador do futebol. A lei dos direitos laborais foi repetidamente rejeitada, mesmo depois de uma grande concessão.
As alterações estão a ser “desagrupadas” nas fases posteriores em grupos mais pequenos de um ou dois, o que significa que os debates duram horas a mais. “São sempre mais ou menos as mesmas pessoas”, disse um colega trabalhista. “Ex-deputados conservadores fazem o mesmo tipo de discurso repetidamente.”
“Os canais habituais não funcionam”, disse outro colega trabalhista. “As convenções não se aplicam. É essencialmente um grupo específico de ex-deputados conservadores que agem como se ainda estivessem na Câmara dos Comuns, mas na realidade têm mais poder para causar perturbações, porque podem intervir, podem tentar adiar, podem levar qualquer coisa a votação, basicamente não se importam com a forma como os Lordes normalmente funcionam.”
Alice Lilly, investigadora sénior do Institute for Government, disse que os números mostram uma Câmara dos Lordes que infligia cada vez mais derrotas ao governo, mas que esta era uma tendência crescente mesmo quando os conservadores estavam no poder.
“Os números criam esta imagem de que os Lordes são um pouco mais assertivos, e isso não significa necessariamente que os governos não estejam a conseguir o que querem”, disse ele. “O governo fez concessões desde o primeiro dia em termos de direitos para a Lei dos Direitos Trabalhistas, mas também foi uma escolha.”
Na verdade – com excepção da Lei dos Direitos Laborais, onde o governo concedeu direitos desde o primeiro dia para aprovar a lei mais rapidamente – houve poucos projectos de lei em que os Lordes forçaram directamente concessões.
Ainda assim, a perturbação convenceu alguns a pensar de forma mais radical sobre as reformas que poderão ser necessárias.
Paul Nowak, secretário-geral do TUC, disse que embora esperasse que os seus pares lutassem contra a Lei dos Direitos Trabalhistas, “parecia-me absolutamente insustentável que pares não eleitos impedissem o que era um compromisso manifesto claro de um governo que obteve uma maioria de 170 assentos.
“Acho que isso levanta questões reais. Acho que isso mostra a arrogância nesses tribunais, para ser honesto com você.”
Os líderes notaram que os números que esperariam numa votação são agora muito mais elevados. Os conservadores podem conseguir cerca de 180 pares para votar, enquanto os trabalhistas podem conseguir cerca de 140.
Entre os líderes trabalhistas, os seus pares estão agora a rodar para manter um número muito maior na Câmara devido ao risco de os conservadores pedirem um adiamento. “Isso corrói a boa vontade porque é preciso manter as pessoas por perto”, disse um deles.
Outra dupla disse ter notado uma mudança decisiva na forma como o parlamento funcionava desde que os Trabalhistas conquistaram a maioria.
“Acho que tivemos uma visão otimista. Geralmente jogamos com a oposição, especialmente em questões de manifesto”, disseram. “Certamente fará diferença em nossos números quando os hereditários desaparecerem em maio. Mas não será suficiente.”
A maioria dos pares que falaram ao Guardian disseram que o compromisso do manifesto de abolir os pares hereditários, que fará com que os restantes 92 membros hereditários se demitam no final do parlamento, foi o momento em que os conservadores decidiram não seguir a convenção.
Metade dos que serão expulsos sentam-se nas bancadas conservadoras. A maioria dos outros são cruzados e apenas quatro são trabalhistas. Cada fase do projeto de lei para abolir os pares hereditários dos Lordes causou perturbações consideráveis nos Lordes, bem como exigências em reuniões privadas de compensação para os pares removidos.
Durante a primeira votação sobre pares hereditários, um patrono gastou £ 20.000 para alugar o quarto dos Lordes em Cholmondeley para jantar e bebidas, a fim de manter os pares na propriedade e votar contra.
“Há algo bastante perverso em afirmar que você está defendendo pares hereditários porque se preocupa muito com a santidade dos Senhores e depois fazer todo esse tipo de truque sujo”, disse um colega.
Mas vários observaram que os conservadores pouco fizeram para proteger os seus pares cessantes. “Se Kemi Badenoch realmente se importasse com pares hereditários, ela teria usado seus próprios espaços para tornar alguns deles pares vitalícios, mas não o fez”, disse uma fonte dos Lordes.
Devido às múltiplas revoltas, o Partido Trabalhista fez aquilo por que criticou os Conservadores: conceder títulos de nobreza a aliados próximos, desde antigos conselheiros a dirigentes e funcionários sindicais, alguns dos quais precisavam de cobertura para uma saída embaraçosa.
Eles incluem a chefe de gabinete destituída de Starmer, Sue Gray, seu ex-porta-voz Matthew Doyle, a funcionária sênior de Rachel Reeves, Katie Martin e Liz Lloyd, que trabalhou sob Starmer e Tony Blair na 10ª unidade política.
“Poderíamos entregá-los a pessoas muito melhores”, queixou-se uma importante fonte trabalhista. “Não sei por que os distribuímos como prêmios de consolação a ex-assessores.”
Mas no número 10 reconheceu-se que a lista de pares tinha de corresponder ao vigor dos novos pares conservadores (muitos deles deputados recentemente demitidos) que queriam ser deputados a tempo inteiro. “Precisamos de pessoas políticas que possam fazer disso o seu trabalho”, disse uma fonte sênior.
Uma vez contadas as últimas adições aos Lordes, os Conservadores ainda terão significativamente mais pares: 285 contra 234 dos Trabalhistas. Mas há outros com quem os Conservadores podem frequentemente contar, incluindo alguns deputados de bancada. Os líderes dizem que os conservadores podem aumentar o seu número em mais 15-20 em votações cruciais.
Os Liberais Democratas, que terão 78 pares, votaram frequentemente contra o governo, inclusive em matéria de direitos laborais. Mas os Conservadores perderão 44 pares hereditários no final da sessão de Maio.
“Os conservadores ficaram furiosos quando lhes oferecemos apenas três”, disse uma fonte governamental. “Mas a ideia é tentar avançar em direção à paridade.”
Alguns pares argumentam que uma Câmara dos Lordes mais activista tem sido necessária devido ao grande número de projectos de lei que chegam da Câmara dos Comuns em condições imperfeitas, com os novos deputados aparentemente menos preocupados com o seu trabalho como legisladores e mais preocupados em representar directamente os seus eleitores ou em fazer campanha pelos seus próprios interesses.
“Os projetos de lei da Câmara dos Comuns foram aprovados às pressas”, disse um colega. “Eles não são adequados para o propósito.”
Quanto ao projecto de lei sobre morte assistida, um dos projectos de lei mais controversos do parlamento que enfrentou grandes convulsões nos Lordes, os opositores argumentaram que, por ser um projecto de lei privado, não teve o tipo de processo de consulta de que necessita. Mais de 1.000 alterações foram apresentadas.
Mas os seus apoiantes acreditam que existe um grupo central de pares linha-dura que se opõem a ela em princípio e que estão a utilizar tácticas processuais para discutir o projecto de lei, que irá fracassar se não for aprovado até ao final da sessão. Sete dos mais ferrenhos oponentes do projeto de lei apresentaram mais de 600 emendas entre eles.
No novo ano, o grupo de campanha Unlock Democracy voltará a sua atenção para a reforma de Lords e afirma que colocará os holofotes sobre um pequeno número de pares influentes que acredita estarem a bloquear o progresso do projecto de lei. Embora o grupo não se posicione sobre a questão da morte assistida, afirma que é fundamentalmente uma questão democrática.
O seu chefe executivo, Tom Brake, um antigo deputado liberal-democrata, disse que o “progresso glacial” tanto da Lei da Morte Assistida como da Lei dos Pares Hereditários “constitui um argumento incontestável a favor de uma reforma radical da Câmara dos Lordes. Isto deve ir muito além de uma idade de reforma e de um teste de participação e ajuste de nomeações”.
É pouco provável que as coisas fiquem mais fáceis para o Partido Trabalhista à medida que implementa essas mudanças adicionais. Na semana passada, Lady Smith anunciou que uma comissão irá considerar a próxima fase da reforma prometida pelo Partido Trabalhista no seu manifesto: uma idade de reforma de 80 anos ou mais, potencialmente determinando a frequência com que os pares devem estar presentes e participar no parlamento.
A comissão, composta por quatro pares trabalhistas e quatro conservadores, além de dois liberais democratas e dois deputados cruzados, irá considerar os planos durante os próximos seis meses.
Lilly disse que a nova geração de pares poderia, sem dúvida, estar defendendo reformas “de maneiras que não pretendem”. Mas ele disse que o governo eleito estava, em última análise, conseguindo o que queria e que a perturbação deveria levantar questões aos governos sobre o estado da legislação proveniente da Câmara dos Comuns.
“Vimos o governo utilizar projetos de lei-quadro, onde basicamente apresentam um projeto de lei ao parlamento antes de terem determinado adequadamente os detalhes reais do mesmo, e pedem ao parlamento que o aprove e depois preenchem os detalhes com legislação secundária.
“Acho que agora há sempre uma questão para os governos: se virmos os Lordes sendo mais assertivos, eles têm planos para lidar com isso?”
