O Tribunal Superior de Castela e Leão (TSJCyL) aceitou rejeitar e arquivar a denúncia apresentada por quatro freiras do convento de Santa Clara de Belorado contra um juiz do Tribunal de Instância de Briviesca, em Burgos, que autorizou a sua transferência temporária para outros conventos. A defesa das antigas freiras de Belorado, em nome de quatro das cinco freiras idosas que não foram excomungadas num impasse aberto com a arquidiocese, acusou o magistrado de crimes relacionados com evasão judicial, falsificação de documentos, violação de direitos fundamentais e tentativa de detenção ilegal num processo cível sobre medidas de apoio a pessoas com deficiência. A Corte afirmou que os fatos alegados na denúncia não eram de natureza penal e que as decisões impugnadas faziam parte do exercício ordinário do poder jurisdicional.
A decisão afirma que as ações do juiz ocorreram considerando uma série de salvaguardas relacionadas aos procedimentos para determinar o apoio a pessoas consideradas vulneráveis. Os acontecimentos narrados pelas religiosas datam de 1º de agosto, quando uma comissão judiciária composta pela Guardia Civil, membros da Federação das Clarissas e do Arcebispado de Burgos tentou transferir as religiosas idosas de Belorado, que seus companheiros haviam levado alguns dias antes para o convento de Orduña (Bizcaya), para outro convento da Federação das Clarissas.
A denúncia alegava que o juiz agiu de forma arbitrária e não garantiu o direito à defesa das vítimas. Entre os argumentos apresentados, as freiras argumentaram que não foram devidamente informadas do procedimento, que agiram com “velocidade injustificável” e que as resoluções continham informações que consideraram falsas. Afirmaram também que foi feita uma tentativa de levar a cabo estas medidas no mosteiro de Orduña, em Biscaia, fora da jurisdição do poder judiciário.
No entanto, o TSJCyL rejeita todos estes argumentos. Em primeiro lugar, lembre-se que o processo penal não pode ser utilizado como mecanismo para contestar decisões judiciais com as quais uma parte não concorda. “A dissidência com as decisões tomadas deve ser canalizada através de recursos estabelecidos na jurisdição apropriada, e não através de processo criminal”, afirma o despacho.
Relativamente ao crime de evasão, o tribunal reitera a doutrina consolidada: para que exista, a decisão judicial deve não só ser errónea ou controversa, mas também “manifestamente injusta” e proferida com pleno conhecimento da sua injustiça. Neste caso, salienta a Câmara, as medidas foram tomadas no quadro legal, motivadas e destinadas a proteger as religiosas, uma vez que foram consideradas em situação de particular vulnerabilidade devido à sua idade e circunstâncias pessoais. O tribunal ressalta que essa vulnerabilidade é mencionada até na própria denúncia.
Relativamente à alegada falta de audiência, o TSJCyL confirma que foi feita uma tentativa de notificar e ouvir as vítimas, mas a comissão judicial responsável pela realização do comparecimento não conseguiu ter acesso ao mosteiro devido à recusa das pessoas que o controlavam na altura e estavam associadas à comunidade excomungada. No que diz respeito à tentativa de execução em Orduña, a Câmara aceita que se tratou de uma violação processual, mas descreve-a como “sem significado penal”, uma vez que não envolve arbitrariedade ou uso ilegal do poder judicial.
O tribunal também rejeita a existência de falsificação documental ou tentativa de privação ilegal de liberdade. Salienta que as precauções prescritas visavam “proteger as pessoas afetadas” e que, além disso, não foram implementadas precisamente devido à falta de cooperação por parte de quem controlava o acesso ao mosteiro.
Em conclusão, a Câmara afirma que a denúncia “não contém fundamentos que justifiquem a instauração de processo-crime” e concorda em apresentá-la. As despesas são declaradas ex officio. Da decisão cabe recurso para a própria Câmara no prazo de três dias. Em agosto, o TSJCyL já apresentou a primeira denúncia, uma vez que não foram feitas reclamações contra os supostos autores do crime, que também não foram citados nela.
