Imagine uma típica aula de história do 10º ano. Um aluno levanta a mão para perguntar ao professor: “Por que tantos alemães apoiaram os nazistas?” O professor começa a explicar o desespero económico da Alemanha de Weimar, o bode expiatório do povo judeu e o poder da propaganda nazi. Outro aluno segue com uma pergunta sobre conflitos contemporâneos. A discussão torna-se animada à medida que os alunos se debatem sobre a forma como o preconceito se espalha, como funciona a propaganda e como as pessoas comuns podem ser atraídas para ideologias odiosas.
É assim que se parece um bom ensino de história. Os alunos pensam criticamente e os professores os guiam cuidadosamente através de ideias difíceis. Como antigo professor, advogado e agora investigador em educação, vi em primeira mão como estas conversas são essenciais para promover a compreensão dos jovens sobre a coesão social e a vida democrática.
Ao abrigo dos novos regulamentos sobre discurso de ódio de Nova Gales do Sul, agora alargados para incluir especificamente a conduta dos professores, esse professor pode hesitar. Poderia a explicação do anti-semitismo histórico ser mal interpretada como uma difamação do povo judeu? Se um aluno levanta um conflito contemporâneo, responder à sua pergunta poderia expor o professor a reclamações? Quando os educadores devem calcular o risco legal antes de responder às perguntas dos alunos, estes momentos de ensino começam a desaparecer, substituídos pelo silêncio, pela evasão ou por respostas superficiais que contornam as preocupações genuínas dos alunos.
Mais do que nunca, precisamos de discussões em sala de aula que promovam a coesão social através das diferenças políticas, raciais e religiosas. Em vez disso, Nova Gales do Sul corre o risco de os professores terem demasiado medo de facilitar as conversas de que os jovens necessitam.
É importante reconhecer que os professores em Nova Gales do Sul já operam sob uma vasta rede de restrições legais e profissionais. As leis existentes sobre o ódio racial proíbem a difamação. A legislação antidiscriminação estabelece limites claros. Os códigos de conduta profissional articulam o comportamento esperado. Juntas, essas estruturas fornecem ampla supervisão do comportamento do professor dentro e fora da sala de aula. Os novos regulamentos propostos sobre o discurso de ódio não preenchem quaisquer lacunas. Eles criam confusão.
Quando vários quadros jurídicos se sobrepõem, a ambiguidade resultante não protege os estudantes. Isso paralisa os educadores. Também levanta sérias preocupações sobre a justiça processual, uma vez que os professores podem ser obrigados a defender as suas aulas perante a Autoridade de Padrões Educacionais de NSW sem definições claras do que é considerado uma violação ou que tipo de prova é válida. Num tal sistema, as interpretações podem mudar dependendo dos ventos políticos ou da pressão comunitária. Esta não é uma receita para salas de aula seguras, é uma receita para o silêncio.
O ensino eficaz requer coragem intelectual. Os professores devem acompanhar as perguntas dos alunos até um território desconfortável, responder de forma dinâmica e ajudar os jovens a lutar com ideias morais e históricas complexas. Isto depende da confiança profissional, precisamente o que as novas leis substituem por cautela defensiva. Quando os educadores temem consequências legais, evitam completamente temas desafiantes. Os alunos aprendem rapidamente que algumas perguntas são demasiado perigosas para serem feitas, que certos assuntos existem numa zona de terrível silêncio. Isto é o oposto do que a educação deveria cultivar.
As leis também correm o risco de criar uma cultura de vigilância pouco saudável. Os professores podem documentar aulas defensivas, os alunos podem monitorar seus colegas e professores em busca de ofensas percebidas, e os pais podem sentir-se pressionados a registrar ou escalar preocupações. Quando a vigilância substitui a confiança, as salas de aula já não podem apoiar a assunção de riscos intelectuais genuínos.
A ironia é inevitável. As discussões com maior probabilidade de deixar os professores ansiosos ao abrigo destas leis são exactamente aquelas que ajudam os alunos a reconhecer e rejeitar o discurso de ódio. Ensinar sobre o colonialismo exige confrontar ideologias racistas que justificam a desapropriação. A educação sobre o Holocausto exige o exame da propaganda antissemita. Preparar os alunos para a participação democrática exige aprender como funciona o preconceito, como a discriminação se espalha e como distinguir entre crítica legítima e difamação.
Estas não são conversas confortáveis. Exigem professores que possam orientar os alunos através de ideias prejudiciais sem as apoiar, que possam explicar como funciona o discurso de ódio sem o reproduzir e que possam criar espaço para questões difíceis sem receio de consequências jurídicas.
Mais fundamentalmente, estas leis indicam uma profunda desconfiança nos professores. Eles assumem que os educadores, já regidos por padrões profissionais rigorosos e pela legislação existente, precisam de restrições legais adicionais para evitar que prejudiquem os alunos. Esta suposição é imprecisa e contraproducente.
Se estamos verdadeiramente preocupados com o discurso de ódio nas escolas, precisamos de adoptar uma abordagem diferente. Investir na aprendizagem profissional que ajude os professores a facilitar discussões difíceis, fornecer orientações claras desenvolvidas em consulta com educadores e sistemas de apoio fortes para quando surgirem conflitos. Devemos confiar e fornecer recursos aos profissionais que já enfrentam diariamente esses desafios.
As escolas devem ser locais onde os jovens aprendam a lidar com a divisão e a diferença. Em vez disso, Nova Gales do Sul está a criar campos minados legais. Os professores podem muito bem navegar por eles evitando completamente o terreno.
Dra. Claire Golledge é professora sênior na Faculdade de Educação e Serviço Social da Universidade de Sydney.
Receba um resumo semanal de opiniões que desafiarão, defenderão e informarão as suas. Subscreva a nossa newsletter de opinião.
Dra. Claire Golledge é professora sênior na Escola de Educação e Serviço Social da Universidade de Sydney.
