Novas regras de conduta foram estabelecidas para o parlamento, mas os deputados dizem que o período de perguntas ainda é marcado por intimidações | política australiana

SimPadrões de comportamento lamentáveis ​​têm sido aplicados no parlamento australiano há anos, mas os deputados de todos os parlamentos alertaram que o Período de Perguntas ainda é atormentado pela intimidação e por uma “mentalidade de turba” que deve ser erradicada.

Dados obtidos através do Gabinete do Presidente mostram que 21 deputados da Coligação e Trabalhistas foram expulsos do Período de Perguntas 31 vezes, ao abrigo da Ordem Permanente 94a durante os primeiros seis meses do 48º parlamento.

_{Inscreva-se: e-mail de notícias de última hora da UA}

Os empatados em primeiro lugar com três expulsões cada incluem o tesoureiro paralelo Ted O'Brien, o ministro paralelo de energia Dan Tehan e o procurador-geral paralelo Andrew Wallace.

Tehan disse que o governo raramente respondia a perguntas, em particular sobre a promessa eleitoral de 2022 de reduzir as contas de energia em US$ 275, e desafiou os representantes a fazerem “mais para responsabilizá-los”. Um porta-voz de O'Brien disse que ele leva suas responsabilidades a sério e continuará a “responsabilizar este mau governo”.

Wallace disse que não era surpresa que os ministros paralelos da energia, direito e economia estivessem liderando o projeto, acrescentando que não ficaria parado “enquanto este desesperado governo trabalhista destrói os padrões de vida dos australianos, sua acessibilidade energética e sua segurança”.

“Você pode me tirar do período de perguntas todos os dias, mas continuarei a lutar pela minha comunidade e pelo público australiano todos os dias que tiver a honra de servi-los”, disse ele.

De acordo com a ordem, o orador ordena que um membro deixe a câmara por uma hora por comportamento “desordenado”, uma ordem que não pode ser ignorada ou discutida sem atrair uma suspensão mais longa.

Mas o deputado do Crossbench, Zali Steggall, disse que nem sempre é óbvio quem é o culpado e, em alguns casos, pode ser uma secção inteira de um partido político.

Em 2024, Steggall envolveu-se num acalorado incidente com o então líder da oposição Peter Dutton, a quem ela disse no parlamento para “deixar de ser racista” antes de retirar o comentário, enquanto ele intervinha no seu discurso contra uma moção para suspender ordens permanentes sobre uma questão em Gaza.

Steggall disse que a “enxurrada de gritos e interjeições” da oposição era semelhante a uma “mentalidade de turba” e que eles estavam “claramente tentando me assediar e intimidar e me forçar ao silêncio”.

“É um desrespeito e o respeito não leva em conta a segurança dos demais na Câmara. Em qualquer outro local de trabalho, isso seria considerado uma conduta ilegal”, afirmou.

“Essa mentalidade de turba, às vezes também a vemos no governo (albanês). Vemos deputados trabalhistas vaiando e gritando com outros membros.”

A agora líder da oposição, Sussan Ley, já defendeu a rebelião no período de perguntas como “paixão”.

A deputada independente de Warringah, que cumpre o seu terceiro mandato, disse querer que o presidente tenha mais poder para destituir deputados por “comportamento intimidador, de assédio ou de intimidação”. Steggall sugeriu que as ordens permanentes também poderiam ser alteradas para responsabilizar os líderes do partido pela rebelião dos deputados, ou mesmo expulsar um partido inteiro por um tempo.

“Os parlamentares devem dar o exemplo. A liberdade de expressão deve ser incentivada no nosso local de trabalho, mas não pode ser usada para desculpar comportamentos prejudiciais e condutas desordeiras”, disse Steggall.

O presidente da Câmara, Milton Dick, disse que gostaria de ver menos pessoas deixando a câmara devido a conduta desordeira.

“Mas, em última análise, se as pessoas estão impedindo outras pessoas de expressarem a sua opinião, é aí que invocarei essa ordem permanente”, disse Dick.

“Acho que todas as pessoas naquela câmara merecem que a sua voz seja ouvida, porque, em última análise, representam cerca de 120 mil vozes”.

O número de 94.ª expulsões variou nos parlamentos recentes, mas alguns são rápidos a salientar que dependeu da paciência ou da imparcialidade do presidente.

Os dados entre o 43º parlamento, que começou em 2010, e o 48º parlamento mostram uma tendência clara: quem está na oposição tem maior probabilidade de ter o maior número de membros expulsos.

A colega de Steggall, Kate Chaney, disse que o Período de Perguntas, em particular, era a “face pública” do parlamento.

“É ótimo que finalmente tenhamos um código de conduta como qualquer outro local de trabalho na Austrália, mas ele não construirá a confiança dos políticos se não for aplicado quando o público estiver observando”, disse Chaney.

“Tratar uns aos outros com 'dignidade, cortesia, justiça e respeito' não impediria um debate robusto.”

O parlamento federal adotou um código de conduta no local de trabalho em 2023 que é aplicado, através de sanções, por um órgão de fiscalização independente, a Comissão de Normas Parlamentares Independentes. O comportamento na câmera não está sujeito a alterações.

A deputada dos Verdes, Elizabeth Watson-Brown, disse que o período de perguntas foi uma “grande perda de tempo”, apontando Dorothy Dixers (perguntas suaves dos deputados do governo ao ministério) como um problema específico.

“Os políticos recebem salários elevados e parece um desvio total do dinheiro dos contribuintes passarem horas e horas a ouvir Dorothy Dixers, enquanto o governo simplesmente se felicita”, disse ele.

“Eu apoiaria absolutamente uma reforma significativa do Período de Perguntas para transformá-lo numa verdadeira sessão de perguntas e respostas para responsabilizar o governo.”