O advogado Carlos Perales relatou por bureaufax seu recusa-se a continuar a representar Mãos Limpas num processo movido contra Begoña Gomez Percebendo que as decisões desta associação vão ao encontro”objetivos políticos“. Perales, advogado da Prico Jurídicos SL, notificou a sua renúncia ao Tribunal de Instrução n.º 41 de Madrid após enviá-la por bureaufax à Manos Médicas, organização que apresentou a primeira denúncia pela qual o juiz Peinado abriu uma investigação contra a esposa do presidente do governo.
Na carta, a que a EFE teve acesso, o advogado observa que A abordagem Mãos Limpas é “incompatível” com os princípios do escritório.dado que se tornou “gradualmente num problema cuja divulgação e solução ultrapassam o quadro jurídico, que deveria estar no âmbito da controvérsia política e mediática”. Neste contexto, ele enfatiza que “A advocacia não deve ser confundida com activismo político. nem com estratégia de relações públicas” e que “um advogado deve atuar como operador jurídico e não como agente político ou representante da mídia”.
Na sua opinião, os procedimentos de decisão estratégica “Eles não são mais inspirados pela lógica processual. nem na solidez dos argumentos jurídicos, mas respondem em grande parte a considerações de oportunidade política, influência na opinião pública ou posição ideológica.
Essa deriva”inconsistente com a prática que rege o exercício da advocaciabaseada na independência, no rigor técnico e na estrita obediência a critérios legais objetivos”, acrescenta o advogado, lembrando que o Código de Ética dos Advogados Espanhóis impõe ao advogado o dever de atuar com total independência, preservando a função social do Escritório de Advocacia face a pressões ou interesses não relacionados com o processo.
“O uso do procedimento judicial como ferramenta para alcançar objetivos políticosnão relacionado com a resolução estrita do litígio surgido, coloca o advogado numa posição que põe em causa essa independência e, em última análise, mina a confiança na função técnica que deveria funcionar”, afirma.
Portanto, continuar num caso em que “as comunicações são concebidas para o impacto social e não para a eficiência processual” significaria “desfocar a linha essencial entre a protecção técnica da Lei e a instrumentalização política do processo”.
