Brendan Banfield, um homem da Virgínia e ex-policial do IRS, disse à polícia que encontrou Joseph Ryan atacando sua esposa, Christine Banfield, com uma faca na manhã de 24 de fevereiro de 2023.
Ele atirou em Ryan e depois Juliana Magalhães, a au pair, atirou nele também.
Mas as autoridades argumentaram no tribunal que a história era boa demais para ser verdade e disseram aos jurados que Banfield incriminou Ryan em um esquema para se livrar de sua esposa.
Mais tarde, descobriu-se que Brendan Banfield e Magalhães estavam tendo um caso.
“Os detalhes deste caso atraíram a atenção nacional porque envolvia um caso, um site de fetiche e uma conspiração premeditada”, disse o promotor do condado de Fairfax, Steve Descano, após o veredicto.
“Mas, além do show, estamos aqui hoje pelas trágicas mortes de dois membros da nossa comunidade, Christine Banfield e Joseph Ryan.”
Os promotores argumentaram que Banfield e Magalhães se passaram por Christine Banfield, uma enfermeira pediátrica de terapia intensiva, em um site de fetiche sexual.
As autoridades disseram que usaram o local para atrair Ryan para dentro de casa para um encontro sexual com uma faca, deixando a porta da frente aberta e encenando a cena para fazer parecer que haviam atirado em um intruso que estava atacando a esposa.
O advogado de defesa John Carroll argumentou que o depoimento de Magalhães não era confiável porque ele estava cooperando com os promotores para tentar evitar uma longa sentença de prisão.
Em seu próprio depoimento, Banfield disse que o depoimento foi “absolutamente maluco”.
Carroll também apresentou evidências que mostram que havia divergências dentro do departamento de polícia sobre a teoria de que Magalhães e Brendan Banfield se passaram por Christine Banfield nas redes sociais em um esquema de “pesca de gato”.
Um oficial que concluiu, a partir de evidências digitais, que Christine Banfield estava por trás da conta nas redes sociais, foi posteriormente transferido, no que Carroll disse ser uma punição por discordar de uma teoria defendida pelos superiores do departamento.
Mas a promotora Jenna Sands rejeitou a ideia de que Banfield não estava familiarizado com plataformas de mídia social para pessoas interessadas em fetiches e não poderia ser capaz de praticar tal pesca-gato.
“Você teve vários casos, correto?” Sands perguntou ao réu, seguido por: “E um desses casos foi com uma mulher chamada Danielle, que você conheceu em um site de fetiche em busca de ‘bebês açucarados’.
Banfield respondeu: “Eu não chamaria isso de site de fetiche”.
Quando questionado sobre como descreveria o site, Banfield testemunhou que estava em um relacionamento arranjado com alguém que sabia ser casado.
Nas suas alegações finais, Sands disse aos jurados que não precisavam de se basear apenas no testemunho de Magalhães, apontando para o que chamou de “uma infinidade de provas”.
Isso incluiu depoimentos de especialistas de que manchas de sangue nas mãos de Ryan sugeriam que o sangue de Christine Banfield havia caído sobre ele de cima.
Banfield também foi condenado por colocar crianças em perigo.
A filha de Banfield, que tinha quatro anos na época, estava no porão da casa no dia dos assassinatos, embora ilesa.
O júri deliberou por quase nove horas durante dois dias antes de chegar a um veredicto.
Banfield enfrenta a possibilidade de prisão perpétua na audiência de sentença, marcada para 8 de maio.
Magalhães deveria ser condenado após o julgamento de Banfield.
Os advogados disseram que ela poderá sair em liberdade se for condenada a cumprir pena e retornar para sua casa no Brasil.
