O dedo foi apontado ao governo federal nos dias seguintes ao ataque terrorista que ceifou 15 vidas inocentes em Bondi Beach no domingo.
O apresentador do Sunrise, Nat Barr, levantou na quarta-feira a questão que muitas pessoas têm feito: como exatamente o primeiro-ministro Anthony Albanese poderia ter impedido isso?
ASSISTA AO VÍDEO ACIMA: O apresentador do Sunrise, Nat Barr, pergunta ao senador nacional como o primeiro-ministro poderia ter impedido o ataque de Bondi.
Receba as novidades do aplicativo 7NEWS: Baixe hoje
A pressão do governo federal para uma legislação mais rigorosa sobre armas, na sequência dos tiroteios de domingo, foi chamada de “desorientação” pelo antigo primeiro-ministro John Howard, e os críticos argumentam que o verdadeiro fracasso reside noutro lado.
No entanto, o ataque expôs lacunas no sistema de armas da Austrália, incluindo o facto de não haver limite para o número de armas de fogo que uma pessoa pode possuir em Nova Gales do Sul e de que as principais reformas recomendadas após Port Arthur permanecem inacabadas.
Mas focar apenas nas armas evita enfrentar uma verdade mais dura, disse a senadora nacional Bridget McKenzie ao Sunrise na quarta-feira.
McKenzie disse que a abordagem do governo para a reforma das armas era “sem mencionar a verdadeira razão pela qual judeus foram mortos a tiros na icônica Bondi Beach no fim de semana”.
“O terrorismo islâmico está agora nas nossas costas. Não são armas, é terrorismo islâmico”, disse ele.
“Se você vai consertar alguma coisa, você deve ser capaz de nomeá-la.
“É muito mais fácil dizer que são as armas, que precisamos de uma reforma das armas, em vez de nos assumirmos como primeiro-ministro e aceitarmos o facto de que a intifada global está agora aqui nas nossas costas e visitou tantas famílias e a nossa comunidade australiana em geral”.
Quando Barr pressionou mais e perguntou como o primeiro-ministro poderia ter impedido isto, McKenzie apontou para o que descreveu como meses de inacção após os ataques do Hamas de 7 de Outubro de 2023 em Israel.
“Vimos um governo que, desde os ataques de 7 de Outubro do Hamas em Israel, fez vista grossa aos protestos em que eram cantados slogans como ‘do rio ao mar’, em que bandeiras e símbolos terroristas eram agitadas nas nossas ruas”, disse ele.
“Nossa comunidade judaica foi cuspida, empresas foram boicotadas, sinagogas foram bombardeadas e crianças foram para o jardim de infância sob guarda armada.”
Este governo, afirmou ele, tornou o anti-semitismo “equivalente à islamofobia”.
“Eles têm o seu próprio relatório sobre o anti-semitismo, mas não fizeram nada sobre isso”, disse ele.
“E é por isso que existe uma raiva profunda, não apenas na nossa comunidade judaica, mas na sociedade australiana como um todo, porque o nosso país está agora dilacerado.
“O grande privilégio do governo é que você tem a responsabilidade de se defender quando necessário e eles não o fizeram.”
O escrutínio e as acusações não se limitaram à política. Sérias questões estão sendo levantadas sobre as agências de inteligência e segurança depois que o diretor geral da ASIO, Mike Burgess, admitiu que a agência está sobrecarregada devido ao grande número de ameaças que está monitorando.
“Acho que ele é um líder corajoso de uma organização que diz não ter recursos suficientes, porque os governos não gostam de ser desprezados”, disse McKenzie.
“Precisamos de recursos adicionais para nossas agências de segurança.”
A polícia alega que Sajid Akram, 50, e seu filho, Naveed Akram, 24, usaram rifles longos para abrir fogo de uma passarela em Bondi Beach na noite de domingo, matando 15 pessoas, incluindo dois rabinos, uma menina de 10 anos e um sobrevivente do Holocausto.
Sajid tinha licença para porte de arma de fogo desde 2023, era membro do clube de tiro Bonnyrigg e da Associação de Caça Zastava e possuía legalmente seis armas de fogo. As autoridades disseram que seu filho era conhecido pelas agências de segurança antes do ataque.
“Você não pode ser uma pessoa de interesse e estar perto de alguém com licença para porte de arma de fogo”, disse McKenzie.
“Há muito a descobrir enquanto isso é seriamente investigado.”
E o ex-detetive superintendente da polícia de Nova Gales do Sul, Robert Critchlow, disse ao Sunrise na terça-feira que os detalhes tornam tudo “desconfortável”.
“Deixei registrado que não gosto de armas, quanto menos, melhor”, disse ele.
“Se alguém está envolvido em uma família imediata, isso é um risco, não deveria haver armas de fogo naquela casa”.
Critchlow disse que há razões legítimas para possuir armas em ambientes rurais ou de controle de animais, mas questionou por que alguém que vive no subúrbio de Sydney precisaria desse nível de acesso.
Apesar do jogo de culpabilização política e da crescente pressão sobre as agências governamentais, Critchlow alertou contra a perda de visão de quem é o responsável final.
“Temos que culpar as pessoas más que fizeram as coisas ruins”, disse ele.
