Esqueça o fentanil e a cocaína. A substância que Donald Trump realmente quer que pare de deixar a Venezuela é o petróleo bruto para a China.
Isto não é porque a América anseia por essas coisas. Os Estados Unidos produzem mais petróleo que a Arábia Saudita e mais gás que a Rússia.
É verdade que algumas refinarias dos EUA gostariam de ter mais petróleo glutinoso da Venezuela, que é bom para produzir asfalto e produtos similares, mas não é de forma alguma essencial.
Não, o que realmente incomoda Washington é o acordo especial de Pequim com os bandidos narco-comunistas da Venezuela: comprar petróleo barato, supostamente com um desconto de 14 dólares por barril em relação ao preço do petróleo Brent, a referência global. Este é um acordo que terminou com os acontecimentos extraordinários dos últimos dias.
A partir de agora, os petroleiros que violam as sanções que partem da costa venezuelana serão recusados pelo presidente interino Delcy Rodríguez, se não pela marinha dos EUA, para grande frustração dos líderes chineses.
É provável que as empresas americanas comecem a extrair petróleo das enormes reservas da Venezuela, que são supostamente as maiores do mundo, mas que têm produzido muito pouco.
Apodrecida inicialmente pela nacionalização, a indústria petrolífera venezuelana foi depois destruída pelo autocrata esquerdista Hugo Chávez, pelo seu sucessor Nicolás Maduro – agora numa prisão de Brooklyn – e pelo seu comunismo de camaradas.
Os campos petrolíferos da vizinha Guiana já parecem mais seguros, agora que a ameaça de anexação pela ditadura venezuelana chegou ao fim.
Presidente Trump durante uma conferência de imprensa após o ataque de seu país à Venezuela.
O presidente venezuelano Nicolás Maduro, capturado pelos Estados Unidos e levado para Nova York.
A intervenção de Trump na Venezuela promete manter os preços globais do petróleo baixos indefinidamente, ao mesmo tempo que deixa a China à fome e prejudica a Rússia (que quer preços elevados para financiar a sua máquina de guerra).
O Presidente da China, Xi, limitou-se a um ataque velado às “acções unilaterais e intimidadoras”, mas a sua verdadeira reacção provavelmente não pode ser revelada. É surpreendente que, um quarto de século no novo século, a geopolítica continue a ser determinada pelos hidrocarbonetos, como se a transição para a energia verde nunca tivesse começado. E isso é porque ele nunca fez isso.
Se você assistir à BBC ou ouvir Ed Miliband, obcecado por emissões líquidas, poderá ter a impressão de que petróleo, gás e carvão são coisas do passado.
O secretário de Energia e outros como ele afirmam que o futuro está nos painéis solares e nos moinhos eólicos com um pouco de energia nuclear.
No entanto, no mundo real, a produção solar e eólica forneceu apenas 6% da energia mundial em 2024, enquanto a produção de carvão, petróleo e gás continuou a crescer. Na verdade, nesse ano bateram novos recordes, fornecendo 12 vezes mais energia do que a eólica e a solar. Estima-se que o petróleo, o carvão e o gás forneçam 76,4% da energia primária mundial em 2024.
Estes números mostram que a suposta “transição energética” longe dos combustíveis fósseis é em grande parte um mito. Entre 2023 e 2024, o mundo adicionou mais energia proveniente da geração a gás do que da energia solar e mais energia proveniente do carvão do que da energia eólica.
O mundo aumentou a utilização de hidrocarbonetos em 50% em 25 anos e reduziu a nossa dependência deles em menos de 1%. Foram gastos biliões de dólares na tentativa de afastar o mundo dos combustíveis fósseis, com muito poucos resultados.
Goste ou não, a energia dos hidrocarbonetos é a força vital da prosperidade. Muito poderoso e eficiente, transforma um caos de átomos e elétrons aleatórios em uma cornucópia de dispositivos e serviços úteis.
Movimenta bens e pessoas, alimenta dispositivos eletrónicos, ilumina e aquece casas, fertiliza colheitas, impulsiona a produção, cria os plásticos dos quais depende grande parte da vida moderna e muito mais.
Presidente Maduro em dezembro de 2025, cumprimentando seus seguidores durante um comício em Caracas.
Mais energia significa padrões de vida mais elevados, praticamente por definição. Até a “transição verde” depende dos hidrocarbonetos: é difícil fabricar baterias para carros eléctricos, turbinas eólicas e painéis solares sem carvão, petróleo e gás.
A fabricação de painéis solares envolve carvão, coque, carvão vegetal e madeira. A fundição de sílica, o principal componente, com estas fontes de carbono converte-a em silício de qualidade metálica para utilização em painéis solares, libertando seis toneladas de dióxido de carbono por cada tonelada de silício produzido, sem contar as emissões de combustível da fundição. É por isso que os painéis solares são fabricados na China, onde o carvão é barato.
E aqui está uma citação que você não lerá com frequência: uma das melhores coisas sobre os hidrocarbonetos, ao contrário dos carboidratos, é que outras espécies não precisam deles.
Quando você queima petróleo, carvão ou gás, você não está roubando o almoço de besouros, pássaros ou bisões, como faria quando queima madeira ou colhe colheitas para bois ou biocombustíveis. Mudar para combustíveis fósseis foi a melhor coisa que os nossos antepassados fizeram pelas florestas e pela vida selvagem, bem como pelas pessoas mais pobres do mundo.
Até há quase dez anos, era geralmente aceite que o petróleo e o gás acabariam e se tornariam muito caros. A queima de carvão era muito suja. Era urgente aproveitar alternativas como a energia nuclear, hidráulica, de biomassa, solar e eólica.
Depois veio a revolução do xisto. Entre 2008 e 2024, os Estados Unidos (anteriormente considerados um produtor de hidrocarbonetos em declínio) duplicaram a sua produção de gás e triplicaram a sua produção de petróleo.
Aqueles que esperavam que o aumento dos preços dos combustíveis fósseis resgatasse a energia eólica, solar e nuclear ficaram desapontados.
Mas, como Alex Epstein, autor do Fossil Future, gosta de dizer: Os hidrocarbonetos não pegam num clima seguro e tornam-no perigoso, eles pegam num clima perigoso e tornam-no seguro.
São os combustíveis fósseis que, directa ou indirectamente, fornecem transporte, abrigo, informação e alimentos que salvam vidas durante cheias, tempestades e secas. Nossas vidas dependem deles.
É claro que a queima de hidrocarbonetos afecta o clima, e o mundo deve adaptar-se e mitigar esta situação, por exemplo, reduzindo a utilização de carvão em favor do gás sempre que possível. A Grã-Bretanha já fez isso. Mas agir subitamente e proibir todos os hidrocarbonetos, ou depositar as nossas esperanças em energias renováveis não fiáveis, como a eólica e a solar, causaria mais danos do que as alterações climáticas alguma vez causaram.
Quer queiramos quer não, a obsessão do resto do mundo pelas alterações climáticas está a desaparecer, e com ela qualquer perspectiva realista de fixar artificialmente preços nos combustíveis fósseis fora do mercado energético através de impostos sobre o carbono.
A corrida para dominar a indústria da inteligência artificial, com a sua enorme procura de electricidade, está a ser impulsionada não por moinhos de vento, mas pelo gás nos Estados Unidos e pelo carvão na China.
Em vez de comprar gás liquefeito exorbitantemente caro aos Estados Unidos e ao Qatar, a Grã-Bretanha deveria explorar algumas das nossas ricas reservas de gás de xisto em Lincolnshire e Lancashire. Em vez de comprar petróleo produzido no Mar do Norte pelos noruegueses, precisamos de explorar petróleo no nosso próprio sector do mesmo mar.
Em vez disso, graças ao custo exorbitante da energia eólica e solar, os nossos preços de electricidade industrial são quatro vezes superiores aos dos Estados Unidos.
Isto, juntamente com a repressão às caldeiras a gás, aos automóveis a gasolina, às férias e à carne bovina, não são apenas um obstáculo aos nossos padrões de vida, são dilacerações de automutilação económica.
O dogma verde está a destruir a nossa competitividade, eliminando as nossas indústrias siderúrgica, automóvel, química e petrolífera e excluindo-nos da corrida por uma indústria de IA.
Como nos recorda a Venezuela, a economia mundial depende dos combustíveis fósseis agora e provavelmente no futuro. É uma lição que não podemos ignorar.
Matt Ridley é um aclamado escritor científico cujos livros incluem The Rational Optimist.
