O caos na coligação continua antes da primeira semana de sessões oficiais

Bem-vindo de volta à sua atualização semanal sobre política federal, onde Courtney Gould o atualiza sobre os desenvolvimentos do Parlamento.

John Howard pairou sobre o ombro da deputada nacional Anne Webster na semana passada enquanto ela explicava por que seu partido se separou dramaticamente da Coalizão pela segunda vez.

A imagem do segundo primeiro-ministro mais antigo da Austrália estava impressa na lombada de suas memórias, colocadas na estante atrás de Webster. Poderia ajudar ela e outros membros do partido anteriormente conhecido como Coalizão a tirar o pó de suas cópias não lidas e passar para o capítulo sobre Pauline Hanson.

O cenário político mudou dramaticamente desde que Hanson entrou em cena, há 30 anos. A disposição da Austrália de votar fora dos principais partidos é apenas uma mudança. Mas é curioso como pequenas coisas mudam.

Refletindo sobre Hanson, Howard notou sua imagem agressiva. Ele não tinha propostas políticas. Ela era uma mãe solteira que administrava uma loja de peixe e batatas fritas e às vezes falhava em entrevistas. Ele tornou-se querido por outros australianos que também se sentiam em desvantagem numa década de mudanças sociais e económicas, mesmo que não partilhassem as suas opiniões sobre imigração e raça.

“Hanson apelou fortemente a muitos apoiadores tradicionais do Partido Nacional. Ele, portanto, tornou-se um presente eleitoral para o Partido Trabalhista”, escreveu Howard.

É tão verdadeiro agora como era quando foi publicado em 2010, ou mesmo quando você o experimentou em 1996.

Um aumento no apoio à One Nation, que tem o partido menor à frente da Coligação numa série de sondagens de opinião recentemente divulgadas, assustou claramente os Nacionais.

Acesse qualquer uma das páginas de mídia social do Nationals e você encontrará comentários a favor de Hanson. Outros comentadores perguntam se os Nationals considerariam formar uma coligação com o seu partido (ou, como dizem, One Nationals).

Demorou um pouco para Howard chegar ao ponto em que a Coalizão colocaria a One Nation em último lugar na forma como votaram nas eleições de 1998. Em 2001, os Nationals travaram uma batalha com Hanson pela última vaga em Queensland. Eles venceram pressionando Hanson e se opondo às suas políticas.

Ron Boswell, responsável por manter Hanson de fora, classificou sua perda pela vaga como sua “maior conquista política”.

Quem é Colin Boyce?

E tudo isto alimenta as questões gémeas de liderança enfrentadas por David Littleproud e Sussan Ley à medida que nos aproximamos da primeira semana de sessões oficiais do ano.

Littleproud desferiu um golpe na semana passada quando declarou enfaticamente que os Nacionais não poderiam fazer parte de um ministério paralelo liderado por Ley. Essa afirmação, que ele suavizou nos últimos dias, foi um catalisador para uma nova rodada de negociações sobre a substituição de Ley (mais sobre isso em breve).

Mas, ao fazer isso, ele agora precisa ficar de olho por cima do ombro.

Entra Colin Boyce.

O deputado pouco conhecido apareceu na Sky News para expor suas queixas. Ele descreveu a dissolução da Coalizão como “suicídio político”. Ele então teve uma surpresa, dizendo que planeja apresentar uma moção de derramamento na segunda-feira e está se candidatando ao cargo principal.

A medida surpreendeu a todos. Seus colegas do Nationals não tinham ideia de que isso iria acontecer. Boyce, como ele próprio admitiu, não pediu apoio a ninguém. Não está claro se ele tem alguém para apoiar sua moção.

Uma grande parte dos cidadãos seniores rapidamente declarou publicamente que a liderança de Littleproud estava segura. Littleproud defendeu seu recorde. Então, por que Boyce faz isso?

É plausível que Boyce seja um lobo solitário tentando explorar a exasperação mais ampla dentro do partido e testar o apetite por uma mudança em Littleproud. Você também pode estar agindo como um cavalo perseguidor. Se for esse o caso, seu caçador está fazendo um bom trabalho permanecendo nas sombras.

Ou ele poderia estar a preparar uma candidatura fracassada à liderança como razão para se juntar a Barnaby Joyce nas bancadas da One Nation, como há muito se especula. Boyce sempre foi partidário e negou repetidamente estar interessado na ideia, mas não por causa de um problema com as políticas da One Nation. Em vez disso, ele disse algo em voz baixa: “É apenas matemática política”.

“É extremamente difícil ganhar um assento na câmara baixa se você pretende concorrer pela One Nation”, disse ele à Rádio National Breakfast da ABC.

Pelo que vale, Hanson também não abraçou a ideia de recrutar Boyce. Não quer que pessoas “oportunistas” se juntem às suas fileiras.

Carregando

A questão da liderança liberal

Um grupo de poderosos liberais conservadores aproveitou as horas anteriores a uma homenagem à deputada liberal Katie Allen na quinta-feira para tentar resolver a questão da liderança liberal.

Andrew Hastie, Jonathan Duniam e Matt Sullivan chegaram no mesmo carro. Angus Taylor entrou sozinho. Foi a primeira vez que os aspirantes à liderança, Taylor e Hastie, se encontraram cara a cara desde que a divisão da Coalizão abriu uma oportunidade para o avanço do Direito.

Os conservadores passaram a maior parte da semana em silêncio público, enquanto especulações febris chegavam aos jornais. Os apoiadores de Ley foram às ondas do rádio para declarar seu apoio ao seu líder.

Só na manhã de quinta-feira é que James Paterson entrou na briga.

Ele expôs os fatos quando questionado sobre a liderança de Ley. Ele a apoiou, disse ele, e todos os outros também. E se alguém não o fizesse, eu teria que contar e então renunciar à posição de sombra.

Paterson então se juntou a seus colegas seniores na reunião.

Cidadãos que precisam de reunificação

A questão do que os liberais defendem não é nova. Você poderia dizer que tem subido e descido desde os anos Howard. Tanto Hastie quanto Taylor veem isso como sua chance de refazer o partido à sua imagem, assim como Howard fez depois de anos no deserto político durante a era Hawke-Keating.

Os Conservadores, tal como os seus amigos nos Nacionais, também estão preocupados com o impacto da One Nation. A morte do apoio dos liberais ao zero líquido é um exemplo da mudança que o partido fez na tentativa de reconquistar alguns desses eleitores.

Quem quer que substitua Ley, seja lá o que for, terá que encontrar uma maneira de reunir a Coalizão novamente. Terão de decidir se o fazem imediatamente e correm o risco de dar a impressão de que os liberais capitularam à exigência de Littleproud, ou de passarem mais tempo separados.

Por mais que os Nacionais digam que querem espaço, a sobrevivência de alguns dos seus senadores mais antigos depende em grande parte da reunificação. Bridget McKenzie e Ross Cadell, que foram eleitos em uma lista dividida com os liberais, não teriam chance de reeleição se a parcela de votos da última eleição fosse replicada em 2028.

Esses são os assentos que correm maior risco de um rival da One Nation. Já começamos a ver os Nationals mudarem os seus ataques a Hanson de ser a líder de um “partido de protesto” para questionarem o que ela realmente conseguiu durante os seus 30 anos na cena política.

“O que você construiu? O que você já fez? Que projeto de lei você aprovou no parlamento?” Matt Canavan disse.

Mas mesmo que alguns o compreendam, continuam a perder tempo e oxigénio ao capitular e seguir o seu voto no discurso de ódio.

Deveria também ter sido uma semana em que a Coligação se concentrou nos números medíocres da inflação e desferiu um golpe na gestão económica do governo.

Mas, mais uma vez, ele se voltou contra si mesmo.