O anúncio do quarterback do Washington, Demond Williams Jr., na noite de terça-feira, de que planeja entrar no portal de transferências da NCAA, causou ondas de choque nos esportes universitários.
Quatro dias antes, ele havia assinado um contrato para retornar a Washington que lhe renderia cerca de US$ 4 milhões e o colocaria perto do topo do mercado de futebol universitário. Segundo fontes, Washington continua a tomar medidas legais para fazer cumprir o contrato assinado.
Sua declaração online de saída tornou-se a pedra de toque para um esporte e um sistema onde já existe um ceticismo significativo sobre a viabilidade dos contratos assinados.
O que acontecerá a seguir com Williams dirá muito sobre o futuro do futebol universitário, a aplicabilidade dos contratos e, em geral, um prenúncio para esta nova era dos esportes universitários.
“Esta é uma linha muito clara”, disse um alto funcionário da universidade. “Vamos respeitar os contratos uns dos outros? Isto é muito simples. Se não pudermos proteger isto, nada mais importa.”
Se Demond Williams concretizar o seu desejo de deixar Washington – a LSU é a presumível favorita pelos seus serviços, mas espera-se que outros estejam envolvidos – o seu caso será um teste decisivo para as regras de uma nova era. E provavelmente acabará em tribunal.
Toda a situação se resume a um ponto simples que é um problema constante e um constrangimento para os esportes universitários: os contratos podem realmente ser cumpridos?
“Esta situação é produto do futebol de 2026”, disse um importante diretor atlético à ESPN. “A história termina neste é um dos grandes momentos do futebol universitário – ou dos esportes universitários, na verdade – e o que faremos a seguir.”
Quando inicialmente solicitado a comentar, Demond Williams Sr., o pai do QB, recusou.
Se Williams tentar sair – para a LSU ou outra escola – será uma história maior do que a saída do ex-quarterback do Tennessee Nico Iamaleava do Tennessee para a UCLA no ano passado.
É uma versão potencialmente muito mais divulgada das consequências legais – ainda não resolvidas – da saída, no outono passado, do zagueiro de Wisconsin, Xavier Lucas, para Miami.
Wisconsin entrou com uma ação contra Miami neste verão, alegando que Miami cometeu interferência ilegal ao forçar conscientemente um jogador a quebrar os termos de seu acordo com Wisconsin.
Williams é um nome conhecido no Big Ten e entre os fãs de esportes universitários, já que arremessou 3.065 jardas e 25 touchdowns este ano. Ele correu 611 jardas e seis touchdowns. Williams estava originalmente comprometido em treinar Lane Kiffin e Ole Miss antes de passar para Jedd Fisch e Arizona. Ele seguiu Fisch para Washington quando Fisch assumiu o cargo de treinador principal lá em 2024.
“Isso não aconteceria nos esportes profissionais”, disse outro alto funcionário da universidade. “Coisas como esta parecem mostrar que as pessoas pensam que podem fazer qualquer coisa.”
O mundo dos esportes universitários está observando atentamente. Um gerente geral de um programa importante disse à ESPN na quarta-feira: “É extremamente embaraçoso que o sistema permita que isso aconteça. Não há estabilidade alguma. Como as pessoas sentam e veem tudo desmoronar? O que os líderes estão fazendo? O que os comissários estão fazendo? Como não colocamos todos em uma sala e saímos até que haja uma solução.”
Um treinador veterano acrescentou, rindo da falta de supervisão: “Nem sei a quem reclamar”.
Fontes de Washington dizem que estão preparadas para buscar todas as opções legais para fazer cumprir o contrato assinado por Demond Williams. A Big Ten também está envolvida nesta questão, e a liga já se pronunciou no passado sobre como é importante que “os compromissos acordados sejam respeitados, honrados e aplicados”. Williams usou uma agência tradicional para fechar seu negócio. Fontes disseram que houve contato de pessoas de fora da agência com as escolas por mais de duas semanas. A agência que fez o negócio foi surpreendida pelo acesso de Williams ao portal.
Segundo fontes, uma pessoa que contatou escolas sobre Williams, que geralmente se autodenomina consultor e emergiu como uma das figuras centrais na saída de Iamaleavea do Tennessee, foi Cordell Landers. Landers negou à ESPN que esteja envolvido com Williams.
A ESPN obteve alguns detalhes sobre o contrato de Williams em Washington na quarta-feira. Há dois pontos no acordo assinado por Williams que pairam aqui, já que há uma aquisição para deixar o acordo ao “critério” de Washington.
O contrato também estabelece especificamente que “a instituição não tem obrigação de inserir o aluno-atleta no portal de transferência ou de outra forma auxiliar ou facilitar a transferência do aluno-atleta para outra faculdade ou universidade”.
A mudança de Lucas para Miami mostra que o portal não é uma necessidade para movimentar jogadores, mas é outro complicador.
O caso de Williams aborda um problema maior em que os contratos em torno do desporto – que vinculam as escolas às ligas, os treinadores às escolas e os jogadores aos programas – são largamente ignorados.
No geral, a situação de Williams realça um sistema com problemas maiores, incluindo o facto de não existir uma entidade única responsável pela interligação dos contratos numa empresa multibilionária. A questão do contrato de Williams não é da competência da nova Comissão de Esportes Universitários, que trata dos acordos da NIL com terceiros para cumprir as regras de liquidação, as participações nas receitas das escolas em relação ao limite máximo e aos limites de escalação.
A NCAA está envolvida em adulteração, o que pode desempenhar um papel aqui. O problema com a adulteração é que ela se tornou comum no atletismo universitário e é tão difundida que é quase impossível aplicá-la. A lei moderna complicou essa aplicação, já que a decisão de um juiz federal do Tennessee em fevereiro de 2024 tornou o papel da NCAA na aplicação da adulteração mais complexo.
A exigência de regras é ainda mais complicada. A ação que levou a essa decisão foi movida em 31 de janeiro, um dia depois que o chanceler do Tennessee, Donde Plowman, revelou em uma carta à NCAA que a escola estava sob investigação.
A exigência de regras é ainda mais complicada. A ação que levou a essa decisão foi movida em 31 de janeiro, um dia depois que o chanceler do Tennessee, Donde Plowman, revelou em uma carta à NCAA que a escola estava sob investigação.
Embora existam apelos à reforma, existe uma resistência inerente quando as regras chegam à porta de uma escola.
De repente, a situação de Williams emergiu como um ponto crítico para um sistema falho.
“Este é um momento muito importante no nosso espaço”, disse um alto funcionário, “sobre como nos comportaremos”.
Max Olson da ESPN contribuiu para este relatório.
