O Chefe de Justiça do Tribunal Superior de Nova Gales do Sul criticou os comentários “errôneos” de Tony Abbott sobre a decisão de um juiz de aprovar uma marcha pró-Palestina na Ponte do Porto de Sydney.
O ex-primeiro-ministro disse que não deveria caber aos juízes decidir quando um protesto político é justificado, numa publicação nas redes sociais após a decisão da juíza Belinda Rigg em agosto passado.
Num discurso dirigido à profissão jurídica na noite de quinta-feira, o presidente do tribunal, Andrew Bell, disse que os comentários da Abbott eram lamentáveis.
O presidente do tribunal disse que a decisão do juiz Rigg não foi sobre se um protesto político era justificado, como teria ficado claro “para qualquer pessoa que tivesse dedicado tempo para lê-lo”.
“Este comentário foi, com todo o respeito, errado”, disse o juiz Bell.
Na postagem, Abbott disse que a decisão de fechar a ponte portuária para facilitar o protesto foi política.
“(Deveria) ser realizada por ministros eleitos e responsáveis, (sic) que acham que a marcha não deveria prosseguir”, continuou seu post.
“Entramos numa ladeira escorregadia quando juízes não eleitos começam a fazer julgamentos políticos”.
Tony Abbott expressou suas preocupações sobre o assunto por meio de uma postagem nas redes sociais. (ABC noticias: Andy Kennedy)
Juiz diz que decisão não é política
O presidente do tribunal Bell disse que o juiz Rigg não tomou a decisão de fechar a ponte porque as autoridades já tinham feito essa decisão, acrescentando que a legislatura atribuiu expressamente ao tribunal a responsabilidade pela decisão.
“A decisão de Sua Excelência não foi um julgamento 'político', mas envolveu uma ponderação cuidadosa do direito consuetudinário e do direito constitucionalmente protegido à liberdade de expressão e reunião pública com considerações como a segurança pública”, disse o presidente do tribunal.
Ele disse que a coesão social não melhorou quando as decisões judiciais foram atacadas de uma forma que revelava uma “ignorância” da lei e do raciocínio do juiz.
O presidente do Supremo Tribunal, Bell, disse que tais ataques eram uma forma de desinformação que minava a confiança no poder judicial e no Estado de direito.
“Eles sugerem ou implicam corrosivamente que a comunidade não pode confiar que o poder judiciário é independente e que os juízes não fazem esforços conscientes e de boa fé para fazer o seu trabalho de acordo com os seus juramentos judiciais”, disse o presidente do tribunal.
“Isso é no mínimo lamentável. Alguns podem considerar isso irresponsável.“
O presidente do tribunal Bell diz que os comentários do ex-primeiro-ministro estão “errados”. (ABC noticias: Liam Patrick)
O Chefe de Justiça observou que presidiu uma decisão do Tribunal de Recurso no final do ano para evitar um protesto na Ópera de Sydney, que, segundo ele, envolvia uma “avaliação de risco e exercício de pesagem semelhantes”.
Abbott disse à ABC que manteve seu comentário.
“Esta é uma questão de separação de poderes. A realização ou não de um protesto político deveria ser uma questão para o governo executivo, não para os juízes”, disse Abbott.
Ameaças de morte dirigidas a juízes
O presidente do Supremo Tribunal, Bell, disse que dois juízes do Supremo Tribunal receberam ameaças de morte nos últimos 18 meses, depois de terem sido alvo de críticas altamente personalizadas e erróneas em alguns meios de comunicação social.
O juiz reiterou a sua preocupação com as críticas “simplistas” dos juízes que concederam fiança quando o detido posteriormente reincidiu com consequências trágicas.
“A decisão de conceder fiança a qualquer pessoa acusada de um crime grave não é isenta de riscos”, disse ele.
“Por outro lado, existe o risco de causar danos irreparáveis a pessoas que, em última análise, sejam consideradas inocentes de qualquer crime, ao aprisioná-las por longos períodos”.
