O procurador federal Jack Smith, que não conseguiu colocar o então candidato republicano Donald Trump no banco dos réus, apesar de acreditar que havia muito mérito em dois casos distintos, respondeu esta quinta-feira a perguntas sobre outro processo judicial: o caso do Capitólio.
Smith compareceu voluntariamente perante o Comitê Judiciário da Câmara para explicar seu papel como conselheiro especial aos congressistas. Em 2023, ele foi nomeado por Merrick Garland, chefe do Departamento de Justiça de Joe Biden, para investigar a forma como Trump lidou com os documentos de Mar-a-Lago, documentos confidenciais que ele levou para sua residência privada na Flórida sem permissão e seu envolvimento nos eventos que levaram ao ataque de 6 de janeiro de 2021 ao Capitólio. Ambos os casos foram sepultados pela vitória eleitoral do actual Presidente dos EUA.
“Nossa investigação forneceu evidências contundentes de que o presidente Trump se envolveu em atividades criminosas”, disse Smith no início da longa audiência de cinco horas. “Se hoje me perguntassem se eu processaria um ex-presidente pelos mesmos factos, eu o faria, quer ele fosse democrata ou republicano. E diria o seguinte: “Ninguém, absolutamente ninguém, deveria estar acima da lei neste país, e a lei exige responsabilização.” Foi isso que eu fiz.”
Smith construiu a sua defesa contra os ataques da bancada republicana atendo-se aos factos e reiterando o seu historial antes de se tornar um dos maiores inimigos de Trump. Ele se apresentou como um advogado “apolítico” que simplesmente assumiu o que se revelou uma tarefa extremamente difícil. Os congressistas democratas elogiaram repetidamente este trabalho, talvez sem se aperceberem de que esta persistência obscureceu a defesa da neutralidade de Smith.
“Os democratas perseguem o presidente Trump há 10 anos e ninguém deve esquecer isso”, disse o republicano Jim Jordan (Ohio), o presidente do comitê. “O cara que os americanos, 'nós, o povo', elegeram duas vezes.” Na sua apresentação inicial, Jordan dirigiu-se a dois impeachment (julgamentos políticos), Trump em 2020 e 2021, o escândalo em torno da alegada interferência russa nas eleições de 2016 e quatro processos criminais contra ele que começaram meses antes da sua segunda vitória eleitoral sob a acusação de 34 crimes. Isso aconteceu durante um julgamento em Nova York relacionado ao pagamento de dinheiro sujo a uma atriz pornô para manter silêncio sobre um relacionamento extraconjugal, o que o condenado ainda nega.
O membro democrata sênior Jamie Raskin (Maryland) lembrou que “quando (o procurador especial) foi questionado se ele acreditava que havia provas suficientes para obter uma condenação criminal contra Trump, sua resposta foi uma palavra: 'sim'. Raskin foi um dos nove membros de uma comissão bipartidária que estudou os acontecimentos de 6 de janeiro durante 18 meses e concluiu que Trump merecia ser processado. Ele disse que Smith “investigou exaustivamente os fatos”, que “cumpriu todas as leis e padrões éticos” e acusou o presidente dos EUA de “assumir o controle do Departamento de Justiça” e agir “sem pretensão, motivado por vingança política e pessoal”.
Interferindo na verdade
Cerca de uma hora depois, Trump veio provar essas acusações quando interveio numa audiência no Congresso usando a sua conta Pravda nas redes sociais, na qual descreveu Smith como “chateado” – muito longe das suas palavras na terça-feira, quando o chamou de “filho da puta doente” -. “Ele está sendo destruído diante do Congresso”, escreveu Trump, em outro de seus exageros: O promotor conseguiu esfriar o clima na sala com sua atitude calma, tom monótono e hábito de criar longos silêncios antes de responder.
“Eu não deveria exercer a advocacia”, escreveu Trump também. O republicano, mais uma vez intrometendo-se abertamente nos assuntos do seu Departamento de Justiça, acrescentou: “Espero que o procurador-geral (Pam Bondi) investigue as suas ações, incluindo algumas das testemunhas corruptas e desonestas que ele tentou usar no seu caso contra mim. Tudo isto foi uma farsa dos democratas; eles terão de pagar um preço elevado pelo que fizeram ao nosso país!” Terminada a audiência, o Presidente voltou à Verdade: “Tendo em conta o seu testemunho de hoje, não há dúvida de que (Smith) merece ser processado”.
“Essas declarações têm como objetivo me intimidar. Não serei intimidado”, disse Smith. “Acredito que estas declarações também servem como um aviso aos outros para verem o que lhes acontecerá se ousarem levantar a voz e, como deixei claro, não vou ficar intimidado.”
O argumento dos membros do seu partido, que não apresentaram novas provas, é que Biden usou o Departamento de Justiça e é por isso que Trump procura agora vingança. Os seus representantes acusaram repetidamente Smith de fazer parte de uma “conspiração”, que se revelou infrutífera: o acúmulo de processos contra o então candidato apenas aumentou a sua vantagem sobre os rivais, tanto durante as primárias republicanas como no confronto com Kamala Harris.
Os quatro policiais agredidos durante a invasão do Capitólio estiveram esta quinta-feira presentes no Congresso. Smith sorriu para eles antes de prestar juramento no início da audiência, que havia solicitado para poder defender suas ações. Os republicanos, que já tinham aceitado o seu anúncio à porta fechada em dezembro, tentaram, sem sucesso, impedi-lo.
Um desses agentes, Michael Fanon, protagonizou um dos momentos do dia. Foi quando o congressista do Texas, Troy Nehls, um dos porta-vozes mais leais de Trump e autor de um livro defendendo a farsa de que os democratas roubaram as eleições de 2020, argumentou que os agentes feridos eram vítimas da liderança do Capitólio, e não de uma multidão violenta. Fingindo uma tosse alta, Fanone murmurou: “Vá se foder”.
