CEu, por exemplo, estou chocado. Chocado ao saber que um expatriado inglês exilado fiscal que ganhou milhares de milhões espremendo fábricas de produtos químicos não tem opiniões liberais, muito menos precisas, sobre a imigração. Ou pelo menos em público.
Parece altamente provável que Sir Jim Ratcliffe soubesse o que estava fazendo durante sua entrevista agora parcialmente retratada à Sky News. E, acima de tudo, é essencial que pelo menos alguns dos seus influentes – futebol, desporto, Manchester United – a rejeitem, como o clube fez até certo ponto na sua declaração.
Quando Ratcliffe comprou a sua participação no United, fez algumas tentativas iniciais de se apresentar como uma espécie de bilionário do povo, o nosso próprio filho da rua que bate palmas, com bolos Eccles a cair das suas tripas, essencialmente numa missão de regeneração benevolente.
Na verdade, Ratcliffe estava sempre aqui para despedir a senhora do chá. A Ineos possui uma gama de métodos de muito sucesso. Retire-o. Corte a gordura. Acesso a financiamento. Mas tornar-se bilionário não é um ato de coletivismo benevolente. Requer um foco supremo, egoísta e estreito.
Esta é apenas a paisagem. Podemos, sem dúvida, esperar que os proprietários de outros clubes de futebol da Premier League, por exemplo as famílias autocráticas governantes da Arábia Saudita e de Abu Dhabi, discordem veementemente das opiniões de Big Sir Jim, defendam o pequenote e peçam mais papas de aveia para todos.
Então sim, essa posição existe. Poderíamos facilmente tornar-nos cínicos, cansados, perdidos na realpolitik, com a revelação de que Jim Ratcliffe considera útil fingir que a Grã-Bretanha está em dificuldades económicas por causa de um exército invasor de estrangeiros. E esse Nigel Farage, arqui-desregulamentador, parece, na sua visão desinteressada, ser uma voz perfeitamente razoável sobre o assunto.
Vamos ser claros sobre o que está acontecendo aqui. Há muito poucas chances de Ratcliffe sentir isso profundamente. Mas ele sabe que um governo reformista seria bom para os negócios. Usando o seu chapéu Ineos, Ratcliffe falou publicamente sobre as dificuldades de fazer negócios na atual iteração de um Reino Unido fora da UE. Ele quer uma saída mais difícil.
A imigração é apenas uma questão importante nesta dinâmica, uma forma de apertar esses botões. Se Ratcliffe realmente tivesse algo a dizer sobre isso, e basicamente perdesse todo o sono por causa de seus efeitos nas “pessoas comuns”, eu ficaria feliz em comer meu próprio braço. Esta é uma preparação para as eleições em nome dos super-ricos. Uma pessoa poderosa com pele no jogo tenta influenciar as pessoas a votarem de uma determinada maneira.
E sim, há um ângulo mais ou menos aqui. Você pode dizer o que quiser, especialmente se for rico e poderoso. A liberdade de expressão é uma coisa, mesmo a liberdade de expressão factualmente incorreta. Mas importa o que Ratcliffe diz, por duas razões óbvias.
Em primeiro lugar, o cargo que ocupa traz consigo responsabilidades. O futebol dá-lhe esta plataforma. O futebol na sua forma atual é o maior megafone global já criado. Suas opiniões sobre o assunto são divulgadas por um motivo: porque as pessoas gostam ou querem consumir o Manchester United.
Com isso em mente, esclarecer os fatos é a primeira responsabilidade. Ratcliffe afirmou incorrectamente que a população do Reino Unido aumentou 12 milhões desde 2020, o que, se for verdade, seria um caso real de colapso de infra-estruturas. Ele também usou a palavra “colonizado” para descrever os efeitos da imigração, uma palavra altamente carregada e inflamatória, escolhida deliberadamente.
E sim, ele está certo em um aspecto. A Grã-Bretanha foi colonizada por estrangeiros desde o povo Beaker. Os normandos. Os saxões anglicizados que deram o nome a Ratcliffe. Mas a linguagem é totalmente familiar. Os colonos não vêm simplesmente. Eles invadem, assumem o controle, tomam o poder. E o que você faz com os colonizadores? Você os joga fora, você se rebela, você pega em armas. Ratcliffe não está simplesmente dizendo que temos problemas com números ou integração. Seu vocabulário enfatiza a divisão e a separação, o mal fora de nós versus o bem e o indígena.
Ele realmente não sabe o que significa “colonizado”? Será que um multibilionário realmente não entende os números a ponto de poder repetir algo tão flagrantemente incorreto? Será que ele percebe que este tipo de retórica impede um debate sério, tira a capacidade dos políticos de dizerem: sim, talvez haja um problema, um problema que pode ser descartado demasiado rapidamente por aqueles da esquerda que podem não apreciar a pressão real, ou temem que também eles sejam apanhados na retórica de racistas e oportunistas.
Em vez disso, temos isto: a linguagem da Internet, a desinformação e o vitríolo ainda mais normalizados pelo nosso mais proeminente bilionário codificado no futebol. Há um manual a seguir aqui. Ratcliffe agora se desculpou parcialmente, o que significa que ele pode dizer que realmente se desculpou. Mas o conteúdo do que ele diz continuará, ecoando pelo ecossistema e envenenando o solo.
Farage já percebeu a verificação do nome, outra marca na forma como o poder flui neste país. E, novamente, isso é importante porque o futebol deu esta plataforma a Ratcliffe. O incansável departamento de marketing da Premier League torna isso possível.
O Manchester United está sendo abusado. Apesar de todo o brilho corporativo, a verdadeira força da United reside no seu status solidificado, mas duradouro, como um ativo comunitário, uma grande tenda, um lugar para todos. O seu co-proprietário não está autorizado a usar esta coisa cuidadosamente construída para espalhar as suas contra-mensagens políticas.
A cidade de Manchester também é mal representada. A linha que Ratcliffe faz eco é contrária ao espírito da cidade, dos seus clubes de futebol e da sua cultura desportiva. Manchester é uma cidade portuária construída com base em gerações de rendimentos. É um grupo confuso e confuso de pessoas esbarrando umas nas outras. A energia é aberta, misturada e combinada, direcionada para fora.
Para seu crédito, Andy Burnham, que no passado se aprofundou nos aspectos de regeneração do regime de Ratcliffe, foi rápido a rejeitar esta linha direccionada. Burnham entende sua cidade. Ele também entende o que é isso: a política de aprovação e oportunidade.
E, claro, o próprio futebol está sendo transformado em arma. Há uma questão moral, uma questão de propriedade, de o desporto ser novamente cooptado pelo poder. Restam muito poucas coisas que tenham em seus corações endurecidos e comprometidos uma ideia de comunidade, abertura e coletivismo. De forma mais prosaica, a Premier League, definida nos seus estatutos como antipreconceituosa e antidivisiva, está a ser arrastada para uma transmissão político-partidária (com um pouco de Keir Starmer incluído, como uma isenção de responsabilidade favorável ao Ofcom).
Ainda podemos rebelar-nos contra esta alavancagem, pensar nela como a espuma de vómito que realmente é. Vemos vocês, os interesses corporativos, a política do medo. E não, obrigado, não aqui, não no nosso campo. Mas o segundo ponto sobre Ratcliffe é, como sempre, algo mais difuso, uma espécie de tristeza.
Sempre parece que o Manchester United está tentando lhe dizer algo. Por que as pessoas são tão obcecadas por este clube? Porque na verdade é a Grã-Bretanha, um grande império encharcado e moribundo, graciosamente podre, ainda praticamente operacional apesar de todas as fugas, fissuras e podridão húmida. Como podemos religar e consertar isso? Como geramos energia, mas também deixamos de lado os obstáculos do passado?
Neste contexto, conhecer Sir Jim tem sido um projeto profundamente deprimente. Em primeiro lugar porque é um péssimo dono de clube, tão ingénuo que parece ter acreditado genuinamente que deveria ter uma palavra a dizer no estilo de futebol. Tão vago nos detalhes que ele contratou o administrador de sistemas mais equivocado do mundo e lhe deu um monte de restos e sobras.
Houve também uma sensação de pressentimento mais amplo ao vê-lo em ação. Aqui temos alguém que já foi o homem mais rico da Grã-Bretanha. Isto é o que temos. Um ícone da indústria. Nosso próprio titã doméstico. Esta é a Inglaterra, as mãos mais seguras que temos, o nosso pai bilionário, o nosso Gandalf financeiro. E ele parece completamente sem noção. Ou pelo menos deliberadamente e descuidadamente cínico na forma como se apresenta.
Este é o medo crescente. Talvez realmente não haja mais adultos nesta ilha encharcada de neblina. Talvez papai seja realmente um idiota. Enfim, lá vamos nós de novo vendendo bobagens, depositando nossas esperanças em um senhor de 73 anos que não consegue somar bem, que usa o futebol como rádio e nos diz que a família do vizinho está aqui para tirar nossos serviços públicos, então é melhor você sair e votar no homem que provavelmente fortalecerá minha empresa.
Em algum momento, tudo nesta imagem pode ser rejeitado. Os torcedores do Manchester United podem ficar presos a Ratcliffe. Mas o futebol, o desporto e tudo o que está relacionado com ele podem rejeitar as coisas que ele nos pede, recusar ser dissuadidos, recusar cair nos braços do oportunista que ele promove. Quem sabe um dia este tipo de reportagem, o seu cinismo, o seu desprezo pelo público, acione um interruptor e nos aproxime um pouco mais.
