As principais federações internacionais, incluindo a World Athletics e a World Aquatics, adotaram nos últimos anos políticas nas quais o espírito central é considerar qualquer atleta transgênero inelegível para competições femininas.
A exceção é quando eles nunca experimentaram a puberdade masculina ou foram farmacologicamente impedidos de atingir a puberdade masculina antes de completar 12 anos e antes que quaisquer sinais físicos da puberdade masculina fossem fisicamente detectáveis. O que basicamente exclui 99% dos atletas transexuais.
O boxeador argelino Imane Khelif foi envolvido em uma tempestade de polêmica nos Jogos Olímpicos de Paris 2024.Crédito: AP, Eddie Jim
Alguns outros esportes seguiram na direção oposta. Pelo menos por um tempo.
Até agora, a posição do COI permanece incerta, morna e inútil. No final de 2021, o COI publicou seu Quadro sobre equidade, inclusão e não discriminação com base na identidade de género e variações de sexo. Aproximadamente seis páginas de declarações de princípios, mas muito escassas em termos de detalhes.
Em 2021, o COI expressou a posição de que os atletas deveriam ter permissão para competir na competição de género que melhor se alinhe com a sua identidade de género autodeterminada. O COI também passou a responsabilidade às federações internacionais, legislando para que estas estabelecessem as suas próprias regras para garantir que nenhum atleta recebesse vantagens competitivas injustas se lhes fosse permitido competir numa categoria de género diferente do seu género biológico.
Tudo isso provocou um atoleiro. Esses dois princípios concorrentes são impossíveis de alinhar. Por exemplo, factores de trapaça política e corrupção a nível da federação internacional levaram o COI a ter de dirigir o boxe nos Jogos Olímpicos de 2024 em Paris. E veja como funcionou. A hesitação do COI causou danos incríveis.
“Uma proibição total do COI às mulheres transexuais enfrentará sérios obstáculos legais. Isso é certo.
Conceber, implementar e fazer cumprir políticas transgénero apropriadas no desporto, a nível de base ou nas competições olímpicas, não pode ser uma questão de medo ou de criar divisão só por criar.
É uma dança diabolicamente complicada, que pesa os interesses dos atletas transgêneros contra os dos competidores cisgêneros. Ao mesmo tempo, protegendo a integridade da concorrência. É um jogo de soma zero: tem que haver um perdedor em algum lugar.
Conceber políticas para integrar a participação de atletas transexuais no desporto de elite, ao mesmo tempo que protege o desporto de ataques desenfreados à integridade da própria competição, é mais complexo do que resolver um Cubo de Rubik com os olhos vendados.
O género é um espectro; O esporte é binário.
Além das corridas de cavalos, dardos, algumas aulas de automobilismo e tênis de duplas mistas, homens e mulheres não competem diretamente entre si.
Eu nunca tentaria dizer a alguém o que pensar sobre assuntos tão fundamentais. Mas, para que conste, na minha opinião, o imperativo absoluto do COI deveria ser que os atletas transexuais fossem proibidos de competir em competições olímpicas no género com o qual se identificam, se, em vez disso, permitir a liberdade de escolha desses atletas lhes desse, consequentemente, uma vantagem competitiva material em termos de força, resistência, tamanho ou resistência.
Qualquer que seja a posição de liderança que o COI deva assumir para estabelecer tais regras dentro dessa filosofia, ele deve fazê-lo.
Caso contrário, como poderia a integridade fundamental do desporto de elite ser afetada?
“É uma dança diabolicamente complicada, que pesa os interesses dos atletas transgêneros contra os dos competidores cisgêneros.”
Direto? Sim, mas ao mesmo tempo dificilmente. Difícil, definitivamente. Necessário, sim. Se o COI assumir a mesma posição ao anunciar as suas novas políticas, haverá pouco espaço para interpretação ou manipulação através da subjetividade. Nenhum elemento da aplicação destas normas requer medição ou monitorização.
Especialistas que sabem mais do que eu direm que as evidências médicas e científicas não são absolutas ao demonstrar que os atletas transgêneros, e os atletas transgêneros homens-para-mulheres em particular, se beneficiam de vantagens físicas e fisiológicas duradouras sobre seus colegas competidores cisgêneros. Mas outros especialistas na área dirão que, se uma pessoa nasce homem, existem certas vantagens fisiológicas e de força que não podem ser silenciadas por meios farmacológicos.
É impossível concluir com certeza a posição que prevalecerá três décadas depois. Mas essa incerteza, por si só, não pode ser a razão para o COI e os órgãos dirigentes permanecerem estacionários até que a ciência e a medicina cheguem a um consenso para além do definitivo. Fazer isso seria falhar com a atual e a próxima geração de atletas olímpicos.
No entanto, voltando à questão: Será que uma proibição geral do COI de todas as mulheres transgénero e DSD que competem em categorias de competição olímpica feminina ficará imune aos inevitáveis desafios legais que se seguirão?
Caster Semenya e seu advogado Gregory Nott chegam para uma audiência no Tribunal Arbitral do Esporte.Crédito: PA
Em Julho passado, a Grande Câmara do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos emitiu a sua decisão final no recurso legal de Caster Semenya contra a Suíça. Na sua decisão, o TEDH concluiu que a Suíça violou o artigo 6.º, n.º 1, da Convenção Europeia dos Direitos Humanos porque o Tribunal Federal Suíço não realizou um exame suficientemente rigoroso da contestação anterior do campeão olímpico ao Tribunal Arbitral do Desporto em relação às regras do Atletismo Mundial relativas aos atletas DSD, dos quais Semenya é um.
Embora a decisão do TEDH se tenha centrado principalmente na justiça processual e não nas alegações de discriminação substantiva feitas por Semenya, a decisão tem implicações profundas para a governação desportiva e desafios que podem ser levantados contra quaisquer regras que o COI implemente.
O TEDH decidiu que a supervisão limitada exercida pelo Tribunal Federal Suíço (o mais alto tribunal da Suíça) sobre as sentenças CAS era insuficiente para cumprir as obrigações positivas da Suíça ao abrigo da Convenção Europeia dos Direitos Humanos, para garantir que nenhum indivíduo sob a sua jurisdição sofre discriminação.
Carregando
Dito de outra forma, a decisão ataca a ideia de que o COI e as FIs têm autonomia máxima para regular a elegibilidade dos atletas.
Para que as regras do COI resistam a ataques legais, o COI deve apresentar um caso científico forte e convincente que demonstre vantagens consistentes, injustas e desproporcionais que não podem ser abordadas por medidas menos restritivas. O COI deve introduzir um sistema transparente e processualmente justo para todos os atletas afetados.
O COI também terá de demonstrar por que razão a proibição total de todos os atletas transexuais na categoria feminina é a única solução disponível.
Essa abordagem deve também respeitar todas as normas aplicáveis em matéria de direitos humanos e, em particular, aquelas que não foram cumpridas no tratamento da questão Semenya.
Todos os atletas têm direitos humanos fundamentais, e esses direitos devem ser protegidos mesmo no mundo bizantino da governação desportiva. O precedente estabelecido no caso Semenya deixa claro que as organizações desportivas não podem operar num vácuo, isoladas dos padrões de direitos humanos.
O controle judicial das políticas esportivas – como o realizado pelo Tribunal Federal Suíço – deve
ser substantivo e não meramente formal.
Uma proibição geral do COI sobre mulheres transexuais enfrentará sérios obstáculos legais. Isso é certo.
Notícias, resultados e análises de especialistas do fim de semana esportivo entregues todas as segundas-feiras. Assine nossa newsletter esportiva.
