O governo considera a Lei de Terras da Comunidade Valenciana, cujo anteprojeto foi publicado em 8 de janeiro no Diário Oficial da Generalitat de Valência (DOGV), especulativa e até alegadamente inconstitucional. Ele também acredita que seu objetivo é “colocar moradias públicas nos piores solos”, permitindo que sejam construídas em áreas não edificáveis.
É o que afirmam as declarações do Ministério da Habitação e do Desenvolvimento Urbano, acedidas por elDiario.es, segundo as quais as regras acima mencionadas se baseiam num modelo que ignora “a exigência constitucional de regular o uso da terra de acordo com o interesse geral para evitar a especulação, pois, pelo contrário, parece proteger justamente o oposto”.
Segundo o grupo redator, as novas regras substituirão integralmente o Texto Consolidado da Lei de Ordenamento do Território, Urbanismo e Paisagismo (TRLOTUP), aprovada em junho de 2021 pelo Governo Botânico, e, entre outras coisas, incluirão a figura dos Projetos de Interesse Autónomo (PIA), que permitirá ao Conselho “de iniciativa pública, privada ou mista declarar um projeto de interesse autónomo que represente um investimento de natureza terciária, industrial ou logística, que no seu impacto supramunicipal e importância estratégica, contribui para o desenvolvimento económico, social e ambiental a longo prazo da Comunidade Valenciana” e acrescenta: “Um projecto de importância regional pode ser localizado em qualquer tipo de terreno. Sempre que afecte terrenos não urbanizados que estejam protegidos ou integrados em infra-estruturas verdes, o Conselho avaliará a compatibilidade territorial e ambiental.” Segundo o Segundo Vice-Presidente e Ministro do Território, Vicente Martínez Musa, a futura lei “nasceu com o objetivo de clarificar as pesadas regras existentes, racionalizar e simplificar a gestão do território, restaurando o bom senso, a segurança e a eficiência no planeamento urbano”.
No entanto, o departamento chefiado pela ministra Isabel Rodriguez tem uma visão radicalmente diferente. Nas suas declarações, o ministério sublinha que a construção de habitações em terrenos não urbanizáveis é permitida se for uma iniciativa pública: “O objectivo velado da concepção do projecto é limitar tanto quanto possível os terrenos não urbanizáveis possíveis em favor de terrenos adequados para desenvolvimento. Os terrenos não urbanizáveis devem ser justificados e motivados, enquanto os terrenos adequados para desenvolvimento devem ser justificados apenas pelo argumento de que são terrenos para expansão. Tudo isto, como afirmado anteriormente, é um erro claro e de forma alguma consistente com o mandato constitucional de evitar a especulação, mesmo permitindo directamente a habitação”. desenvolvimento em terras não urbanizadas, simplesmente através da aprovação da iniciativa inteiramente governamental do Plano Especial. Isto é surpreendente e chocante numa área recentemente afectada por desastres naturais, e parece uma clara declaração de intenções de que são as habitações públicas que podem ser transferidas para terras não urbanizadas.”
Além disso, argumentam que os FIAs são concebidos “como instrumentos de investimento puramente especulativo” e alertam que “numa situação como a actual, esta abordagem não pode ser compreendida e está completa e totalmente distante da realidade, especialmente numa área que sofreu no passado com excessos no planeamento urbano devido à falta de regulação e controlo”. Além disso, “não é necessário que sejam compatíveis com as dimensões territoriais e ambientais, mas apenas em casos muito limitados se afirma que ambas as dimensões serão valorizadas e, além disso, podem ser realizadas em todos os tipos de terreno, mesmo em terrenos não urbanizados protegidos ou infraestruturas verdes”.
O desenvolvimento habitacional também destaca a falta de segurança jurídica, uma vez que algumas questões continuam por resolver. Segundo o documento, “são feitas inúmeras referências a alterações regulatórias que deixam a regra inacabada e provocam maior instabilidade ao delegarem uma parte importante da regulação, excluindo questões importantes do debate parlamentar”.
Redução de terrenos para equipamentos e parques eólicos
Outra questão que não agrada ao ministério é a redução de terras doadas para determinados empreendimentos. Em particular, argumenta que a “obrigação de acomodar quando se planeia o aumento da densidade urbana” é limitada. Aliado a isto, “mesmo quando é necessário criar terrenos públicos, estes estão a ser reduzidos em 15% sem qualquer justificação, fazendo com que a cidade perca qualidade e serviços tão importantes como instalações escolares, instalações médicas, bibliotecas ou mesmo habitação pública”.
Da mesma forma, “a percentagem correspondente ao uso do solo pelas câmaras municipais é reduzida para metade, limitando claramente a capacidade de construção de habitação pública, uma vez que têm menos terreno disponível. Tudo isto no quadro de um consenso, claramente alcançado a nível nacional e europeu, de que é a habitação pública que falta”.
Por fim, o Departamento de Habitação do Governo defende que “continua uma linha de liberalização e desregulamentação, que apenas promove a especulação não só no domínio fundiário, o que já foi mencionado, mas até confere poderes excessivos às organizações de planeamento urbano cooperantes”. Assim, “não só desregulamenta, mas também abandona a função de controlo público, fazendo com que as empresas privadas, em muitos casos, se tornem juízes e litigantes, o que pode implicar o perigo de extremos no planeamento urbano”.
Ao mesmo tempo, é permitido iniciar os trabalhos “apenas com base numa declaração responsável, sem necessidade de um projecto final e de uma revisão administrativa preliminar, o que completa o cenário de especulação institucional que a Comunidade está a promover com o projecto de Lei de Terras apresentado”.
Em suma, o departamento de Isabel Rodriguez acredita que “a base fundamental da norma proposta é a promoção de interesses especulativos, não só protegendo-os, mas também eliminando os controlos administrativos, transformando promotores e empresas privadas em juízes e participantes em processos de urbanização”. Tudo isto “ao mesmo tempo, estão a ser tomadas medidas que não só não contribuem para a realização do direito a uma habitação digna e adequada, mas também o prejudicam claramente”.
