O secretário de Estado das Comunicações afirmou este domingo que “tendo falado com a grande maioria dos familiares das vítimas do acidente de Adamuz”, confirmou que “um número significativo deles terá impossibilidade de estar presente na Cerimónia de Entrega de Prémios do Estado”, no dia 31 de janeiro.
eu tenho que perguntar Que “impossibilidade” física poderia ter impedido as vítimas de irem para para um evento marcado para seis dias depois.
A menção na nota de que “muitas outras (famílias) prefeririam que ela acontecesse mais tarde” leva-nos a concluir que a alegada dificuldade de visita é essencialmente um eufemismo diplomático para o que os consultados efectivamente disseram ao governo, se não uma mentira descarada.
E esta não é uma suspeita insidiosa, mas uma conclusão baseada no clima de indignação que se espalhou nos últimos dias entre os familiares das vítimas, alguns dos quais já deram os primeiros passos para criar uma associação e exigem formalmente a responsabilidade criminal pelo acidente.
E Alguns criticaram publicamente as ações do governo.que consideram responsável pelo acidente devastador ocorrido há uma semana em Adamuz.
Apelos à organização de uma manifestação em Huelva contra o executivo também se espalharam online, levantando a perspectiva de um ato de protesto que mancharia a homenagem.
E pelo menos dois familiares dos mortos e feridos expressaram abertamente oposição aos funerais seculares do Estado como os planeados. Se alguém o expressou em voz alta, pode-se presumir que houve mais (“um número significativo”) daqueles que transmitiram a mesma opinião ao poder executivo.
O governo escondeu-se claramente atrás de um equívoco para mascarar a rejeição da maioria tanto ao organizador do funeral como ao formato. A decisão de “adiar a celebração” só pode ser entendida como uma manobra para adiar manifestações previsíveis de rejeição que a Moncloa quer evitar a todo custo.
É surpreendente que o governo roube a verdade e confunda as vítimas e as suas famílias ao ponto de suspender até mesmo um funeral de Estado.
Porque esta não é a primeira vez que o governo manipula as vítimas através da sua estratégia de comunicação nas semanas seguintes ao acidente.
Desde o primeiro minuto, com aviso prévio Pedro Sanches contra “hoaxes”, tentando dar credibilidade apenas algumas fontes oficiais que sempre foram enganosas.
Mas acima de tudo, com logomaquia Oscar Puenteque tentaram distorcer a redacção apenas para confundir e enfraquecer a responsabilidade.
Puente reiterou enfaticamente que era “óbvio” que a causa do acidente “não foi devido à manutenção, obsolescência ou falta de controle”, embora as evidências do mau estado da infraestrutura ferroviária sejam numerosas e contundentes. E embora Os maquinistas alertaram durante anos sobre a deterioração da rede, mas não agiram.cujas preocupações com a segurança foram rejeitadas pelo ministro como um desejo de “conforto”.
E embora a investigação oficial logo apontasse a quebra dos trilhos como a hipótese mais provável para a origem do acidente, o Ministério dos Transportes apresentou uma versão em que o culpado era principalmente um obstáculo causado pelo trem Iryo. E agora sobre a fabricante de trilhos ArcelorMittal.
Mas houve três áreas onde as manipulações de Puente se tornaram mais flagrantes: Primeiro, ele reteve a sua decisão de encerrar a Divisão de Emergência, Segurança e Gestão de Crises do Departamento de Transportes seis meses antes do desastre de Adamuza.
Em segundo lugar, quando chamou de “farsa” a notícia em que o EL ESPAÑOL informava que quatro dos sete trens que verificavam os trilhos em busca de micro-pausas não estavam circulando.
E em terceiro lugar, quando afirmou de forma prejudicial que a linha Madrid-Sevilha está “completamente renovada a partir de 2021” escondendo que esta atualização foi apenas parcial.
Com efeito, a Adif confirmou que o troço ferroviário onde ocorreu o descarrilamento, embora instalado no ano passado, estava ligado a outro construído em 1992.
Porém, mesmo com o adiamento forçado da comemoração das vítimas, o governo continua os seus esforços para esconder a realidade.
E a realidade é que mais e mais pessoas o responsabilizam diretamente incompetência catastrófica causada por uma falta negligente de previsão, atraso na resposta a uma emergência e medidas corretivas insuficientes.
