Juiz Adolfo Carretero abriu processo oral contra o ex-deputado e ex-presidente do Parlamento Sumar Inigo Errejon por supostamente agredir sexualmente uma atriz Elisa Mulia uma noite no final de outubro de 2021.
Isto é afirmado na decisão, a que a Europa Press teve acesso, na qual o juiz dá a Errejon um dia para fornecer depósito de 30.000 euros para “prever quaisquer obrigações financeiras que possam ser impostas”.
A professora também cita Errejon. no próximo dia 15 de janeiro às 9h30. com o objetivo de “convocá-lo, exigir e notificá-lo da decisão de abertura de julgamento oral”.
Isso foi em novembro passado, quando o instrutor Ele processou Errejon após 13 meses de investigação, durante os quais obteve depoimentos do próprio ex-político Mulia, de testemunhas e de psiquiatras. No âmbito da investigação, também pediu ao ex-deputado e à atriz que disponibilizassem conversas que trocaram nos dias que antecederam o alegado ataque.
Segundo a denúncia do artista, os acontecimentos deveriam acontecer no âmbito da apresentação do livro de Errejon e após quase um ano de comunicação nas redes sociais. Mulia conta que ao final do evento eles foram tomar cerveja em um bar próximo e ela que já havia planejado ir a uma festa na casa de uma amiga naquela noite “por educação” ela convidou o líder para acompanhá-la. Lá ele cometeria atos que são julgados.
O juiz considerou que “existem sinais e não foram completamente desvirtuados pela versão do réu, por seu depoimento pericial e documental”.
Ele considera a declaração de Mulia “consistente”.
Carretero percebeu que, como não havia “testemunhas oculares” dos acontecimentos e havia algumas declarações de antecedentes e opiniões de especialistas, “a principal evidência” – declaração de Muliaque ele analisou “do ponto de vista de um instrutor, não de um juiz”.
O instrutor enfatizou que Muliyaa “Eu não tinha um celular falso“, inimizade, ódio ou vingança” contra Errejon, “mas antes o contrário.” E sublinhou que “a sua afirmação é essencialmente consistente”.
“Possíveis lacunas ou inconsistências no seu depoimento foram explicadas a esta instrutora após um longo e cansativo interrogatório, durante o qual ela sempre se manteve consistente, explicando que se não reagiu mais rapidamente aos insultos, como fez no terceiro episódio, foi porque estava sobrecarregada, bloqueado pela situação e a identidade do suposto agressor, bem como a influência da bebida e dos medicamentos que tomava”, afirmou.
Segundo o juiz, “não se percebe nenhuma ambiguidade ou contradição nas declarações da atriz”.exceto talvez a ausência de uma reação explicável devido ao seu bloqueio emocional e personalidade repetitiva” de Errejon, que era um “importante político” na época.
Neste momento, aliás, Carretero percebeu que o líder “renunciou por comportamento inadequado com mulheres“, embora Errejon tenha afirmado que o que aconteceu com Mulia não teve nada a ver com a sua decisão.
“No que diz respeito à manutenção das acusações, deve-se dizer que demora no processamento da reclamação Segundo o Supremo, esse é um fato que deve ser levado em consideração, mas não significa que a denúncia deva ser falsa”, afirmou.
E quanto ao facto de numa conversa telefónica Mulia ter dito à testemunha que Pareceu-lhe que os factos não constituíam um crime, mas que devia denunciá-los.O juiz enfatiza que isso “não significa que não existam”. “A recorrente não é jurista e não precisa de qualificar os factos, basta apenas explicá-los, que foi o que fez”, acrescentou.
