Espera-se que os advogados que representam a Purdue Pharma, fabricante de OxyContin, filiais da família Sackler que a possuem, cidades, estados, condados, tribos nativas americanas, pessoas com vícios e outros nos Estados Unidos devem entregar uma mensagem quase unânime a um juiz do tribunal de falências na sexta-feira: aprove um plano para resolver milhares de ações judiciais relacionadas a opioides contra a empresa.
Se o Juiz de Falências dos EUA, Sean Lane, cumprir, encerrará um longo capítulo (e talvez o livro inteiro) numa odisseia jurídica sobre os esforços para responsabilizar a empresa pelo seu papel numa crise de opiáceos ligada a 900.000 mortes nos Estados Unidos desde 1999, incluindo mortes por heroína e fentanil ilícito.
Os argumentos finais eram esperados na sexta-feira, no terceiro dia de uma audiência sobre o plano de falência da empresa, que pediu proteção há seis anos enquanto enfrentava ações judiciais com reivindicações que chegavam a bilhões de dólares.
A oposição está muito mais calma desta vez
A saga foi emocionante e repleta de discussões controversas entre os muitos grupos que levaram Purdue a tribunal, expondo muitas vezes um potencial descompasso entre a procura de justiça e o papel prático do tribunal de falências.
O Supremo Tribunal dos EUA rejeitou um acordo anterior porque afirmou que era inapropriado que membros da família Sackler recebessem imunidade em processos judiciais por opiáceos. No novo acordo, as entidades que não optarem pelo acordo poderão processá-los. Os membros da família valem colectivamente milhares de milhões, mas muitos dos seus activos são mantidos em contas offshore que seriam de difícil acesso através de processos judiciais.
Desta vez, os grupos governamentais envolvidos alcançaram um consenso ainda maior e houve oposição predominantemente moderada por parte dos indivíduos. De mais de 54.000 vítimas de danos pessoais que votaram se o plano deveria ser aceito. apenas 218 disseram não. Um número maior de pessoas que fazem parte desse grupo não votou.
Vários opositores falaram na audiência de quinta-feira, interrompendo ocasionalmente o juiz. Alguns disseram que apenas as vítimas, e não os estados e outras entidades governamentais, deveriam receber fundos de liquidação. Outros queriam que o juiz responsabilizasse criminalmente os membros da família Sackler, algo que Lane disse estar fora do alcance do tribunal de falências, mas que o acordo não impede os promotores de prosseguir.
Uma mulher da Flórida, cujo marido lutou contra o vício depois de receber OxyContin após um acidente, disse a um tribunal que o tratamento não é suficiente.
“As leis naturais do carma sugerem que os Sacklers e a Purdue Pharma deveriam pagar pelo que fizeram”, disse Pamela Bartz Halaschak num vídeo.
O acordo estaria entre os maiores acordos de opiáceos
Uma avalanche de ações judiciais movidas por entidades governamentais contra a Purdue e outros fabricantes de medicamentos, atacadistas de medicamentos e redes de farmácias começou há cerca de uma década.
A maioria das grandes empresas já se contentou com um total de cerca de 50 mil milhões de dólares, sendo a maior parte do dinheiro destinada ao combate à crise dos opiáceos.
O acordo com Purdue estaria entre os mais importantes. Os membros da família Sackler teriam que pagar até US$ 7 bilhões e abrir mão da propriedade da empresa. Ninguém fez parte do conselho ou recebeu pagamentos desde 2018. Ao contrário de uma audiência semelhante há quatro anos, ninguém foi chamado para testemunhar na audiência desta semana.
A empresa teria uma mudança de nome e novos supervisores que dedicariam lucros futuros ao combate à crise dos opiáceos.
Existem também algumas disposições não financeiras. Certos membros da família Sackler seriam obrigados a desistir de participar em empresas que vendem opiáceos noutros países.
Os membros da família também seriam proibidos de adicionar seus nomes a instituições em troca de contribuições de caridade. O nome já foi retirado de museus e universidades.
E os documentos da empresa, incluindo muitos que normalmente estariam sujeitos ao sigilo advogado-cliente, serão tornados públicos.
Algumas pessoas prejudicadas pelos opioides Purdue receberiam algum dinheiro
Ao contrário de outros grandes acordos de opiáceos, as pessoas prejudicadas pelos produtos Purdue teriam de receber algum dinheiro como parte do acordo. Cerca de 850 milhões de dólares seriam reservados para eles, e mais de 100 milhões desse montante seriam destinados a ajudar crianças nascidas que enfrentam a abstinência de opiáceos.
Cerca de 139.000 pessoas têm reivindicações ativas pelo dinheiro. Muitos deles, no entanto, não mostraram nenhuma evidência de que receberam prescrição de opioides Purdue e não receberão nenhum. Os advogados esperam que aqueles que receberam receitas por pelo menos seis meses recebam cerca de US$ 16 mil cada e aqueles que as tiveram por um período mais curto recebam cerca de US$ 8 mil. Os honorários advocatícios reduziriam o que as pessoas realmente recebem.
Uma mulher que tinha um membro da família que sofria de dependência de opiáceos disse ao tribunal por meio de vídeo na quinta-feira que o acordo não ajuda pessoas com transtorno por uso de substâncias.
“Diga-me como você consegue dormir à noite sabendo que as pessoas receberão tão pouco dinheiro que não poderão fazer nada com ele”, perguntou Laureen Ferrante, de Staten Island, Nova York.
A maior parte do dinheiro irá para os governos estaduais e locais para serem utilizados nos seus esforços para mitigar os danos da epidemia de opiáceos. O número de mortes por overdose tem diminuído nos últimos anos, um declínio que os especialistas acreditam ser devido em parte ao impacto dos dólares dos acordos.
