O aconselhamento atualizado do Comissário de Integridade então solicitado por Kelleher observou que o conselho levantou preocupações sobre o risco de reputação, mas também o risco de prejudicar o seu relacionamento com Nicholls.
Carregando
Kelleher disse que foi alvo de intenso escrutínio de um conselho ao qual ingressou apenas em abril do ano passado e que acreditava estar assustado com a mudança de governo.
O conselho, partilhado com este jornal, mostrou que a Comissária Linda Waugh concluiu que os conflitos em torno de “questões ou decisões relacionadas com o aborto ou a saúde sexual ou reprodutiva” do conselho poderiam ser geridos.
De acordo com um plano elaborado em dezembro, Kelleher seria “colocado em quarentena” em relação a tais assuntos e também atuaria como elemento de ligação em quaisquer comentários ou atividades públicas planejadas. Nicholls nunca aprovou isso.
Em cartas a Kelleher orientando-o a “resolver” o que ele considerava um conflito incontrolável, Nicholls também disse que seu apelo à Churchill Fellowship estava em desacordo com a posição do governo.
“Isto é, não fazer modificações (nas leis sobre o aborto) nesta legislatura”, disse ele.
Um porta-voz de Nicholls recusou-se a comentar na semana passada quando contactado pela primeira vez por este jornal, citando a incapacidade de comentar sobre questões individuais do local de trabalho.
Mas na terça-feira, Nicholls disse que o seu papel era “pedir às pessoas que resolvam os seus conflitos de interesses”.
“Agi de acordo com o conselho que recebi, o aconselhamento jurídico que recebi do departamento… O aconselhamento jurídico foi que a Sra. Kelleher tinha que resolver seus conflitos de interesse”, disse ele.
“Agora, havia várias opções disponíveis para ela e ela decidiu renunciar. E foi assim que ela escolheu para resolver esse conflito de interesses.”
Numa declaração a este jornal, Kelleher reiterou a sua crença de que as opções disponíveis eram renunciar ao cargo de CEO da Sexual and Reproductive Health Australia ou ao cargo de conselho de administração de 44.000 dólares por ano.
Ele disse que a afirmação de Nicholls de que seu papel era pedir às pessoas que resolvessem conflitos era incorreta, pois também foi sua decisão considerar seus conflitos incontroláveis e não aprovar seu plano de gestão.
“Dei-lhe opções reais ao apresentar-lhe um plano de gestão e ele apoiou-me numa decisão que fui forçada a tomar”, disse ela.
Carregando
“Se os conflitos não fossem sobre o aborto e o medo político desta administração relativamente aos direitos reprodutivos, estaríamos a aplicar esta mesma lógica a outros membros do conselho do HHS e não teríamos especialistas em saúde nos conselhos de saúde do governo”.
O Gold Coast Hospital and Health Service ainda não respondeu a um pedido de comentário.
Contactado sobre o assunto, o presidente-executivo da Transparency International Australia, Clancy Moore, disse que Queensland é há muito tempo líder em transparência e integridade.
“(Isso inclui) estabelecer o modelo da Comissão de Integridade para fornecer aconselhamento sobre conflitos de interesse e outras questões éticas”, disse Moore.
“A confiança na nossa democracia é abalada quando os governos são vistos nomeando os seus pares para cargos de administração ou removendo pessoas de quem discordam.”
Apesar das mudanças radicais do LNP noutros conselhos, reveladas por este jornal, anteriormente só conseguia destituir diretores de serviços de saúde por motivos que incluíam condenações, insolvência ou incompetência.
Comece o dia com um resumo das histórias, análises e insights mais importantes e interessantes do dia. Inscreva-se em nosso boletim informativo da Edição Manhã.
