Depois de mais de um ano de investigação e do início do processo oral na Câmara Criminal do Supremo Tribunal, a defesa do ex-ministro e do ex-número três do PSOE José Luís Abalos solicitou que o procedimento abreviado aplicado contra ele fosse convertido em julgamento com júri para deixe nove cidadãos julgá-lopresidido por um membro da Câmara Criminal.
Abalos, que continua acusado na Câmara Criminal da CU por manter a sua reputação parlamentar (embora tenha sido suspenso das suas funções desde que entrou na prisão em 27 de novembro), enfrenta um pedido de condenação 24 anos de prisão por decisão do Ministério Público Anticorrupção e de 30 anos PPlevando a acusações populares.
O ex-ministro será julgado por supostamente lucrar com celebração de contratos de máscara com a empresa Soluções de controle SLPara que Victor de Aldama atuou como comprador, e pelos esforços e influência exercidos em nome deste empresário ou de suas empresas associadas, como a Air Europa.
As acusações também alegam emprego em empresas públicas. Jéssica Rodrigues E Cláudia Montesmulheres relacionadas com Abalos, e a primeira delas não foi trabalhar um único dia.
Se o caso for transferido para julgamento com júri, o julgamento, que a Câmara Criminal pretende realizar no final de fevereiro ou início de março será adiado. E isto apesar de dois dos três acusados - Abalos e Koldo Garcia– privado de liberdade.
O pedido da defesa, feito pelo ex-procurador do Tribunal Nacional Carlos Bautista, significará a reversão do despacho que encerrou a investigação, bem como do despacho que permitiu a abertura do julgamento oral, para que retornar aos procedimentos originais procedimentos perante o Júri.
Estes procedimentos incluem uma comparência para denunciar as acusações, uma audiência preliminar para discutir o início do julgamento, a apresentação dos resumos da acusação e da defesa e a selecção do júri, tudo sem ter em conta a intenção de solicitar um novo julgamento.
Precedentes?
Nunca houve um julgamento com júri no Supremo Tribunal. A defesa não levanta em seu pedido a questão de saber se cláusula de jurisdição A Constituição estabelece – especialmente na Divisão Criminal – se a jurisdição dos júris será ou não impedida e garante que “existem precedentes: o chamado caso Camps”.
Estamos a falar da acusação do antigo Presidente da Generalitat de Valência, Francisco Camps, no chamado mala por um júri constituído pelo Tribunal Superior de Justiça de Valência.
A investigação sobre a transferência de vários créditos para Camps pela conspiração de Gürtel foi transferida pelo Tribunal Nacional para o TSJ de Valência, que aceitou a sua jurisdição. O Instrutor Cível e Criminal da Câmara concordou em 29 de maio de 2009 em declarar encerrado o processo e dar continuidade ao processo no júri. Camps foi finalmente absolvido.
Este caso Ele não pode ser comparado a Abalos.. Não só porque a jurisdição dos presidentes regionais não é protegida pela Constituição, mas, sobretudo, porque Camps foi julgado por um crime – suborno, que é claramente da competência do júri.
No caso de Abalos, três dos sete crimes de que é acusado – suborno contínuo, tráfico de influência e peculato – estão entre os crimes avaliados que são da competência do júri. Mas a integração numa organização criminosa não é utilização de informações sigilosas, falsificação de documentos oficiais e evasão de respostas.
A declaração da defesa argumenta que os três primeiros são os “crimes principais” e afirma erroneamente que “há apenas dois crimes na acusação dos quais o júri não tem conhecimento, nomeadamente organização criminosa e comércio de informações confidenciais”.
Proteção ignora o fato de que a acusação de PP envolve falsificação e subterfúgio de documentos (sem jurisdição do júri) e que o Investigador Leopoldo Puente também iniciou o processo oral desses supostos crimes, além dos outros cinco.
A petição refere-se a acordos não jurisdicionais adoptados pela Divisão Criminal do Supremo Tribunal em 2010, segundo os quais a jurisdição do júri deve ser alargada a crimes conexos sempre que exista uma ligação funcional com crimes da competência do júri (quando os crimes relevantes foram cometidos para facilitar este último ou para garantir a sua impunidade).
Neste sentido, defende que a alegada organização criminosa “foi criada para a prática de crimes da competência do Tribunal do Júri (peculato, suborno e tráfico de influência), pelo que é absorvida a competência para julgar os crimes da organização criminosa”.
Da mesma forma, argumenta que “o crime de informação privilegiada está tão entrelaçado na declaração factual das acusações com os crimes da competência do júri que a integridade do caso ficaria comprometida se fosse julgado separadamente”.
Evasão
Contudo, a defesa não remove o obstáculo apresentado à sua tese pelo dispositivo da Lei do Júri, segundo o qual ““Em nenhum caso o crime de evasão poderá ser processado por ligação.”que também não é da competência do júri como crime principal.
A acusação da Ação Popular alega que a concessão de contratos de suprimentos médicos para empresas dependentes do Departamento de Transportes à Management Solutions foi uma pré-ação. A suposta evasão administrativa está relacionada a outros crimes e não pode ser objeto de processo separado.
Fontes do Ministério Público questionam também se os alegados crimes de suborno, peculato e comércio de influências são os principais. Na sua opinião, crime fundamental é organização criminosaque seria estabelecido para a prática de outros crimes.
