Um prefeito suburbano de Perth ganhou um quarto de milhão de dólares em uma longa batalha por difamação com um de seus eleitores.
O prefeito da cidade de Canning, Patrick Hall, entrou com a ação contra um dos contribuintes da cidade, Richard Aldridge, em 2022, por meio de uma série de 10 postagens nas redes sociais que ele alegou serem difamatórias.
O caso foi julgado no final de 2024, mas tivemos que esperar até esta semana para que o juiz do Supremo Tribunal Marcus Solomon proferisse sua decisão.
Cada uma das postagens sugeria que Hall estava abusando de sua posição como prefeito para apoiar certos candidatos ao Conselho de Canning.
Aldridge se representou no caso, enquanto Hall foi representado pelo peso-pesado legal Martin Bennett, que recentemente representou a ex-senadora liberal Linda Reynolds em seu processo por difamação que teve sucesso. contra Brittany Higgins.
O advogado Martin Bennett representou o Sr. Hall no caso. (ABC News: Kenith PNG)
“O caso destaca os desafios enfrentados pelos funcionários eleitos publicamente, especialmente aqueles do setor governamental local”, disse Hall à ABC.
Sete publicações consideradas difamatórias
Aldridge tentou argumentar que as postagens não eram difamatórias e, se fossem, eram “substancialmente verdadeiras ou eram uma expressão honesta e legítima de opiniões sobre assuntos de interesse público”.
Mas em relação a sete dos cargos, o juiz Solomon concordou com Hall que eram difamatórios e não haviam sido defendidos.
O juiz Solomon diz que o caso é um exemplo das barreiras que as pessoas na remota Austrália enfrentam no acesso à justiça. (fornecido)
“O Sr. Hall é um homem orgulhoso. Sua reputação pública é de particular importância para ele”, concluiu o juiz Solomon.
“Afirmar que abusou do seu cargo público de forma ilegal ou inadequada é especialmente prejudicial para ele.“
O juiz Solomon acrescentou que havia “pouco ou nada em termos de mitigação”.
“O Sr. Aldridge pode ter acreditado genuinamente no conteúdo de suas postagens. Mas… isso dificilmente é redentor”, escreveu ele.
“Muitos danos podem e foram causados por pessoas na sociedade que, genuína, mas injustificadamente, mantêm crenças irracionais”.
Refletindo sobre o caso, Hall disse que a sua angústia foi agravada pelas disposições da Lei do Governo Local que o impediram de comentar publicamente as queixas feitas contra ele.
“Na minha opinião, essas disposições precisam ser revistas”, disse ele.
‘Preocupação obsessiva’
O juiz Solomon descobriu que a disputa tinha raízes em 2016, quando Hall e outro vereador defenderam o desenvolvimento de uma seção da praia fluvial em Canning, à qual Aldridge se opôs.
O juiz atribuiu a origem da disputa a conversas sobre o desenvolvimento ao longo da costa do rio Canning. (ABC News: Gian De Poloni)
No início de 2019, Aldridge apresentou queixas formais contra Hall que, segundo o juiz, refletiam uma “preocupação obsessiva e um ataque ao Sr. Hall”.
As 10 postagens nas redes sociais que compõem a denúncia foram publicadas entre setembro de 2021 e março de 2022.
Um acusou Hall de “abuso flagrante” de sua posição de prefeito ao endossar candidatos, outro acusou de “uso altamente inapropriado, egoísta e, em minha opinião, ilegal do gabinete do prefeito”.
O Painel de Padrões do Governo Local e a Comissão Eleitoral do estado já haviam decidido que os vereadores poderiam endossar candidatos, dentro de certos limites.
Defesa “completamente pouco convincente”
O juiz Solomon enfatizou que o caso não era sobre o direito de expressar opiniões acima dos limites dos titulares de cargos políticos, mas se os cargos ultrapassavam os limites da difamação.
“O Sr. Aldridge negou qualquer antipatia ou ódio pessoal pelo Sr. Hall, ou qualquer queixa pessoal”, escreveu o juiz Solomon.
“Ele insistiu que o seu desacordo com o Sr. Hall não era pessoal e que as suas opiniões eram motivadas pelo seu compromisso com o processo democrático e a liberdade de comunicação política.”
As postagens nas redes sociais ocorreram entre setembro de 2021 e março de 2022. (1233 ABC Newcastle: Robert Virtude)
Mas o juiz considerou a explicação “totalmente pouco convincente”.
“A civilidade externa do Sr. Aldridge mascara uma animosidade pessoal profunda e de longa data em relação ao Sr. Hall”, escreveu ele.
“A indignação hipócrita do Sr. Aldridge também se manifesta em uma autopercepção de vítima heróica em relação às queixas levantadas contra ele.”
O presidente-executivo da cidade de Canning, Michael Littleton, disse que o caso era uma “questão jurídica pessoal entre o prefeito Hall e o Sr. Aldridge”.
“O prefeito Hall nunca solicitou uma contribuição da cidade para cobrir seus custos legais, e o conselho nunca foi solicitado a considerar o assunto”, disse ele à ABC.
“A cidade não pagou os honorários advocatícios do prefeito.”
Aldridge não quis comentar a decisão.
Carregando
