O presidente da BBC, Samir Shah, disse hoje aos parlamentares que a corporação é muito lenta para admitir erros e deveria ter respondido mais rapidamente a uma edição polêmica de Donald Trump.
Comparecendo perante o comitê de Cultura, Mídia e Esporte da Câmara dos Comuns, Shah foi questionado sobre um memorando de imparcialidade que vazou.
O documento levantou preocupações de que um episódio do Panorama incluísse a edição seletiva de um discurso proferido por Trump antes da desordem no Capitólio dos EUA em 2021.
Desde então, o presidente dos EUA ameaçou processar a BBC em até 5 mil milhões de dólares, enquanto dois chefes seniores da BBC, o diretor-geral Tim Davie e a chefe de notícias Deborah Turness, demitiram-se da empresa no meio de uma disputa furiosa.
O documentário foi ao ar uma semana antes das eleições nos EUA, com fragmentos do discurso reunidos de modo que parecia que ele havia dito a seus apoiadores que iria caminhar com eles até o Capitólio dos EUA para “lutar como o inferno”.
Questionado na segunda-feira por que o conselho da BBC não pediu desculpas pela edição quando ela foi detectada pela primeira vez, Shah disse ao comitê: “Olhando para trás, acho que deveríamos ter tomado a decisão mais cedo. Acho que em maio, por acaso.
'Acho que há um problema com a velocidade com que respondemos, a velocidade da nossa resposta. Por que não fazemos isso rápido o suficiente? Por que demoramos tanto? E esta foi outra ilustração disso.
“Deveríamos ter levado isso até o fim e chegado ao fundo da questão e não esperar, como fizemos, até que se tornasse discurso público.”
O presidente da BBC, Samir Shah, disse hoje aos parlamentares que a corporação é muito lenta para admitir erros e deveria ter respondido mais rapidamente a uma edição polêmica de Donald Trump.
O memorando contundente levantou preocupações de que um episódio do Panorama incluísse a edição seletiva de um discurso proferido por Trump antes da desordem no Capitólio dos EUA em 2021.
Desde então, o presidente dos EUA ameaçou processar a BBC em até 5 mil milhões de dólares, enquanto dois dirigentes seniores da BBC se demitiram da empresa.
Após relatos do memorando vazado, demorou quase uma semana para a BBC emitir um pedido de desculpas.
Quando questionado sobre o atraso, Shah disse: “Eu precisava entender o que deu errado e obter a resposta certa”. Acertar a resposta é muito importante.
'Levou tempo para acertar. Sabíamos para que servia o verdadeiro pedido de desculpas. Eu disse que não era só montar, editar. Era tudo uma questão de impressão e isso tinha que ser feito de maneira correta e bem pesquisada.
“Eu precisava ter certeza e estava certo no que estava dizendo. Este é um erro muito, muito importante, e eu precisava ter certeza de que o que eu estava pedindo desculpas era totalmente originado e correto. “Tinha que estar certo e levou tempo.”
Shah também disse ao Comitê que “gastou muito tempo” tentando impedir Davie de renunciar.
“Não acho que o CEO deveria ter renunciado”, disse ele.
'Acho que o ato do diretor de notícias foi um ato honroso e correto. Acho que ela (Turness) assumiu a responsabilidade, então, mais uma vez, aplaudo-a por fazê-lo.
'Não acho que isso significou que o CEO teve que renunciar. Porém, quando você lê o motivo da demissão do CEO, certamente esse foi um fator, mas também diz que houve muitos outros fatores que levaram a isso.
'Posso dizer que o conselho gostaria que o CEO não tivesse renunciado? Ele teve nossa total confiança em todos os momentos.”
Michael Prescott, ex-conselheiro externo do comitê de padrões editoriais da BBC, foi o autor do dossiê que levantou alegações de parcialidade.
Anteriormente, o antigo conselheiro da BBC que redigiu o memorando condenatório sobre a imparcialidade disse ao comité que o fez. porque viu “problemas incipientes” que estavam “piorando”.
Michael Prescott, antigo conselheiro externo do comité de padrões editoriais da BBC, disse aos deputados que não sabia como é que o seu memorando, que partilhou com o Departamento de Cultura, Mídia e Desporto e com o regulador Ofcom, tinha vazado para um jornal.
“No nível mais fundamental, escrevi aquele memorando, deixe-me ser claro, porque sou um forte defensor da BBC”, disse ele ao comitê.
“A BBC emprega profissionais talentosos em todos os seus programas factuais e não factuais, e a maioria das pessoas neste país, inclusive eu, chegaria ao ponto de dizer que ama a BBC.”
Mas Prescott acrescentou: “O que me preocupou foi que durante os meus três anos no comité de padrões da BBC continuámos a ver problemas emergentes que eu pensava que não estavam a ser abordados de forma adequada e, na verdade, pensei que os problemas estavam a piorar”.
Trump ameaçou a BBC com um litígio multibilionário depois que o relatório se tornou público quando o regulador dos EUA, a Comissão Federal de Comunicações (FCC), lançou uma investigação.
Prescott acrescentou: “Não havia ideologia em jogo, nem partidos políticos.
“Se tomarmos o exemplo do relatório sobre as eleições nos EUA que foi apresentado ao comité, se se tivesse descoberto que Kamala Harris tinha sido deturpada, e não Donald Trump, teria agido exatamente da mesma forma”.
Ele acrescentou: “Nunca imaginei que os eventos se desenrolariam da maneira que aconteceram – esperava que as preocupações que eu tinha pudessem ser abordadas em particular em primeiro lugar”.
Questionado se acha que a BBC tem um viés institucional, ele disse: “Não, não… não acho que tenha um viés institucional”.
'Vamos ser muito claros. Muitas coisas que a BBC faz são de classe mundial, tanto programação factual quanto programação não factual.
Questionado se era tendencioso, Prescott disse aos deputados: “É sempre um trabalho árduo, não é?
'Quer dizer, você sabe, quando você lê sobre esses pais centristas, acho que sou um pai centrista. Isso provavelmente cobre tudo.
O ex-jornalista falou de “problemas incipientes” na BBC, acrescentando: “Estávamos encontrando alguns problemas aqui, alguns problemas ali”.
“E o mais importante é que, quando digo problemas estranhos aqui e ali, cada coisa que detectámos, de acordo com o meu memorando, parecia-me ter causas sistémicas.
“E a raiz do meu desacordo e da minha ligeira preocupação, ainda hoje, é que a BBC não os tratou, e espero que mude, como se tivessem causas sistémicas.
“Há muito trabalho a fazer na BBC.”
Shah já havia se desculpado em nome da BBC por um “erro de julgamento” e aceitou que a edição do documentário Panorama 2024 deu “a impressão de um apelo direto à ação violenta”.
Apesar do pedido de desculpas, Trump disse que prosseguiria com uma ação legal por “entre US$ 1 bilhão (£ 759,8 milhões) e US$ 5 bilhões (£ 3,79 bilhões)”.
A BBC News informou que a emissora apresentou cinco argumentos principais em uma carta à equipe jurídica de Trump sobre por que não acreditava que houvesse base para um processo por difamação.
Prescott disse aos parlamentares na segunda-feira que Davie fez um “trabalho de alto nível” como CEO, mas disse que tinha um “ponto cego” em relação às falhas editoriais.
Quando questionado se o episódio do Panorama, Trump: uma segunda chance?, manchou a reputação de Trump, Prescott acrescentou: “Provavelmente não”.
“Não consigo pensar em nada em que concorde com Donald Trump”, disse ele ao comitê.
