O Ministro do Interior também terá o poder de proibir “grupos de ódio”. Os líderes e recrutadores de grupos de ódio enfrentarão uma pena máxima de 15 anos de prisão, tal como as pessoas apanhadas a treinar ou a doar-lhes. Os membros podem ser condenados a 7 anos de prisão.
O secretário do Interior, Tony Burke, disse que grupos como a Rede Nacionalista Socialista e o Hizb ut-Tahrir estão sendo alvos e podem ser proibidos.
As alterações à lei de imigração permitirão ao Ministro da Imigração recusar ou cancelar vistos se uma pessoa se associou a grupos de ódio ou fez comentários de ódio, inclusive online.
Qual é a exclusão do texto religioso?
O novo crime de difamação racial não se aplica a condutas “que consistam apenas em citar ou referir-se diretamente a um texto religioso para fins de ensino ou debate religioso”.
Certas traduções de textos religiosos poderiam ter sido consideradas discurso de ódio, incluindo uma secção controversa do Alcorão que foi por vezes traduzida para rotular judeus e cristãos como “o pior de todos os seres”.
Quando questionado sobre a exclusão na terça-feira, Albanese disse: “Encorajo você a ler o Antigo Testamento e ver o que está lá, e ver se é proibido o que aconteceria.
Algumas interpretações do Antigo Testamento têm sido usadas para discriminar pessoas de cor através de uma interpretação das palavras do Livro do Gênesis sobre os cananeus, cujos descendentes genéticos incluem comunidades palestinas, sírias e jordanianas.
A subsecretária do Departamento do Procurador-Geral, Sarah Chigdey, disse numa investigação parlamentar sobre os projetos de lei na terça-feira que a isenção para textos religiosos era “muito limitada” e só se aplicaria a citações diretas de textos. Não protegeria as pessoas que usam textos religiosos para incitar ao ódio ou à difamação.
Que obstáculos legais as leis enfrentam?
Greg Barns alertou que apressar a aplicação das leis pode ter consequências indesejadas.Crédito: James Brickwood
O Ministro dos Assuntos Internos, Tony Burke, disse repetidamente que a repressão do discurso de ódio levaria a lei ao “limite constitucional”, e o governo reconheceu o potencial da legislação para enfrentar os desafios do Tribunal Superior.
O Artigo 116 da Constituição proíbe expressamente a Commonwealth de fazer leis que possam ser consideradas como “proibindo o livre exercício de qualquer religião”, o que significa que qualquer proibição de textos religiosos poderia enfrentar um desafio no tribunal mais alto.
Várias decisões do Tribunal Superior determinaram que a Constituição implica direitos à liberdade de associação e comunicação política.
Greg Barns, SC, da Australian Lawyers Alliance, disse que aprovar leis apressadamente sem a devida consulta era perigoso e pediu cautela devido aos riscos para as liberdades civis.
“Leis elaboradas às pressas podem ignorar detalhes críticos, não antecipar consequências indesejadas ou equilibrar indevidamente interesses conflitantes”, disse ele.
Barns apontou uma linguagem vaga e uma falta de definição de conceitos-chave, incluindo o que significa a frase “risco inaceitável” e quem decide.
Ele disse que a lei contradiz a prática de longa data de considerar apenas os actos criminosos cometidos após a introdução de uma lei, e não observa a justiça processual ao listar as organizações proibidas, o que significa que os arguidos não teriam uma oportunidade clara de responder às alegações.
Quais foram as reações?
Os liberais conservadores, incluindo Andrew Hastie, questionaram se o projeto de lei impede a liberdade religiosa, enquanto a líder da coligação Michaelia Cash e o apoiante de Hastie, Ben Small, disseram que a isenção religiosa poderia permitir que os extremistas islâmicos continuassem a pregar o ódio. Se lutarem contra o projecto de lei, isso complicará a tomada de decisões da líder da oposição, Sussan Ley, se ela estiver inclinada a apoiar mudanças trabalhistas em nome da unidade nacional.
A líder da oposição, Sussan Ley, enfrenta divergências dentro da Coligação sobre se o partido deveria apoiar leis contra o discurso de ódio.Crédito: Dominic Lorrimer
O presidente da Federação dos Conselhos Islâmicos, Rateb Jneid, disse que não foi consultado sobre as leis e estava preocupado com o facto de o crime proposto de difamação racial não incluir também discriminação religiosa.
“Simplesmente não é sustentável que leis destinadas a combater o ódio excluam a religião”, disse ele. “O ódio alimentado pela intolerância religiosa pode ser tão perigoso e prejudicial como o ódio baseado na raça. Qualquer tentativa séria de abordar o discurso de ódio deve reconhecer isto.”
A deputada independente Allegra Spender, cujo eleitorado inclui Bondi e que anteriormente pressionou para fortalecer as leis anti-ódio, defendeu uma extensão das leis para proteger outras comunidades diversas.
Allegra Spender, membro de Wentworth, tem consultado a comunidade judaica.Crédito: Kate Geraghty
“Os neonazistas, por exemplo, têm como alvo judeus, muçulmanos, australianos LGBTIQ+ e pessoas com deficiência”, disse Spender.
“E embora os judeus australianos estejam, com razão, no centro das preocupações neste momento, os líderes da comunidade judaica apoiam publicamente uma legislação que protege mais do que apenas a raça.”
Os trabalhistas sinalizaram uma possível extensão das proteções a outros grupos assim que as leis forem aprovadas.
Peter Wertheim, o aliado judeu mais próximo de Anthony Albanese.Crédito: Rhett Wyman
O presidente do Conselho Executivo dos Judeus Australianos, Peter Wertheim, e o aliado judeu mais próximo de Albanese, também pediu que as leis fossem expandidas para incluir outros grupos minoritários. Ele criticou a isenção do texto religioso porque invocar a religião como desculpa para “desumanizar e maltratar os outros simplesmente por serem quem são deve certamente ser uma coisa do passado”.
“Nenhuma das religiões reconhecidas no mundo promove consciente e deliberadamente o ódio racial e, na medida em que qualquer religião o fizesse, seria completamente vergonhoso”, disse ele.
O maior grupo neonazista da Austrália, a Rede Nacionalista Socialista, anunciou aos seus membros na terça-feira que se dissolveria antes do fim de semana para evitar longas sentenças de prisão.
Os líderes rotularam as leis de “draconianas” e discutiram planos para uma organização substituta que poderia continuar sob o disfarce de um partido político.
O porta-voz da oposição para assuntos internos, Jonno Duniam, expressou preocupação de que a repressão levasse o grupo a passar à clandestinidade ou a mudar de nome. O chefe da ASIO, Mike Burgess, reconheceu o risco, mas disse que a agência de espionagem era “boa” em rastrear pessoas que se escondiam da lei.
Os Verdes reservaram-se para assumir uma posição pública sobre as leis à medida que prosseguem os briefings do governo, mas têm uma posição de longa data de apoio ao fortalecimento das leis contra o discurso de ódio.
