A proposta dividiu opiniões, refletindo controvérsias no Reino Unido e nos EUA sobre a mesma frase.
Então, por que essa frase se tornou um ponto crítico? Aqui está o que você precisa saber.
O que o governo de Nova Gales do Sul propõe?
Após o tiroteio em massa em Bondi, o governo estadual tomou medidas para limitar os direitos de protesto e proibir a exibição de símbolos de ódio.
As leis contra o discurso de ódio também serão ampliadas, com Minns destacando a frase “globalizando a intifada” como “retórica violenta e odiosa”.
Minns diz que pretende proibir a frase e relacionou seu uso ao ataque terrorista de Bondi.
“Vocês viram quais são as consequências da globalização da Intifada”, disse ele na segunda-feira. “Esta é a morte de 15 pessoas inocentes nas praias de Bondi Beach simplesmente por praticarem a sua religião de forma pacífica.
“Acredito firmemente que temos de fazer tudo o que estiver ao nosso alcance para garantir que as palavras ditas numa manifestação não sejam posteriormente utilizadas por alguém em retaliação violenta nas ruas da cidade e isso significa traçar um limite na areia e dizer que esta frase usada neste contexto pode levar à violência.”
Os detalhes de como a frase será banida permanecem obscuros depois que a proposta de discurso de ódio não apareceu na legislação apresentada ao parlamento de NSW na segunda-feira.
Uma comissão parlamentar de NSW investigará “declarações de ódio”, incluindo a frase, nas novas leis sobre discurso de ódio a serem introduzidas no próximo ano.
O que é uma intifada?
Intifada é uma palavra árabe que se traduz como revolta ou “agitação”.
Duas revoltas contra Israel nas últimas quatro décadas são conhecidas como a primeira e a segunda intifadas.
Inscreva-se: e-mail de notícias de última hora da UA
A primeira intifada palestina ocorreu entre 1987 e 1993. Começou em dezembro de 1987, depois que um caminhão israelense colidiu com dois veículos em Gaza, matando quatro palestinos. O evento gerou tumultos e represálias brutais por parte das forças israelenses.
Embora os números variem, as estimativas sugerem que pelo menos 1.300 palestinianos e 100 israelitas foram mortos até ao final da intifada.
Uma segunda intifada, mais violenta, começou em 2000 e continuou até 2005.
A antiga correspondente do Guardian, Ewen MacAskill, escreveu que embora a “imagem duradoura da primeira (intifada) seja a de jovens palestinianos a atirar pedras contra soldados israelitas”, a segunda intifada foi “um confronto em grande escala, com Israel a atacar cidades e vilas palestinianas com artilharia, tanques, helicópteros e aviões, enquanto os palestinianos contra-atacavam com espingardas e explosivos.
“Os palestinos emboscaram soldados e colonos na Cisjordânia, tornando as estradas uma aventura arriscada, especialmente à noite, e aterrorizaram Israel enviando homens-bomba através de sua fronteira para atacar pontos de ônibus, cafés, hotéis e qualquer outro lugar onde estivesse lotado.”
Mais de 3.000 palestinos e cerca de 1.000 israelenses foram mortos, de acordo com um banco de dados mantido pelo grupo israelense de direitos humanos B'Tselem.
O que significa “globalizar a intifada”?
Josh Lees, organizador do Grupo de Ação Palestina, diz que o caracteriza como uma expressão de solidariedade com a resistência palestina.
“É um ato básico do nosso apoio às revoltas palestinas contra a sua opressão, contra a ocupação ilegal e o genocídio”, disse ele na terça-feira.
Mamdani disse que não era uma linguagem que ele usava ou iria usar, mas sim que a interpretou como uma expressão de apoio aos palestinos.
Os apoiantes da Palestina e os grupos de direitos civis condenaram o governo de Minns e outros por confundirem os protestos contra as acções do governo de Netanyahu em Gaza com o tiroteio de Bondi.
Mas muitos membros da comunidade judaica, como o diretor do Centro Australiano para a Civilização Judaica, David Slucki, dizem que é uma frase “ofensiva” e “ameaçadora”.
“A intenção e o impacto são duas questões distintas e penso que vale a pena reconhecer o impacto, especialmente quando o impacto é prejudicial e ameaçador”, diz ele.
O fundador do Online Hate Prevention Institute, Andre Oboler, que também trabalhou como especialista para a delegação do governo federal à Aliança Internacional para a Memória do Holocausto, diz que “não há contexto” em que a frase deva ser usada.
“A frase é contra a paz, a favor da violência e especificamente a favor do terrorismo”, afirma. “Deveria ter sido proibido há muito tempo.”
Mas Liyana Kayali, especialista em estudos do Médio Oriente na Universidade de Sydney, diz que o debate está a ser liderado por pessoas que não falam árabe e não compreendem o significado da palavra. Uma proibição corre o risco de aumentar a desunião na Austrália, diz ele.
“Estamos esquecendo como as comunidades que usam estes termos recebem estas medidas, porque as recebem como ataques: ataques à sua língua, à sua história e aos seus apelos legítimos para combater a opressão, e isso causa muitos danos”, afirma.
Deveríamos proibir palavras e frases específicas?
Alguns acadêmicos alertaram contra a proibição de frases com definições controversas.
Luke McNamara, especialista em discurso de ódio da Universidade de Nova Gales do Sul, diz que é perigoso proibir frases com significados controversos. Ele diz que a frase significa coisas diferentes para pessoas diferentes e que uma proibição provavelmente levaria a contestações judiciais.
“Precisamos ter muito cuidado para não nos prendermos a uma interpretação particular de uma frase controversa e automaticamente torná-la criminosa”, diz ele. “Isso, para mim, é um fato problemático.
“Será superinterpretado, subinterpretado, ou um tribunal considerará que não promove o ódio. Não creio que esse nível de especificidade seja uma boa forma de enquadrar o direito penal”.
