O Supremo Tribunal declarou inadmissíveis os despedimentos de dois trabalhadores das suas empresas, considerando que estes não tinham provado que tinham cumprido a sua responsabilidade de reconversão ou realocação de trabalhadores que estavam declarado inapto pelo serviço de prevenção.
Uma das decisões rejeita o recurso interposto para a unificação da doutrina Leroy Merlin e confirma a decisão tomada pelo Tribunal Superior de Madrid (TSJM) em 2024.
No acórdão da secção 1 da Câmara Social do Supremo Tribunal Federal, considera-se que não está provado que a empresa tenha provado no processo que, assim que incapacidade resultante de deficiência funcionária, tomar as medidas necessárias para readaptar o trabalho às suas novas habilidades ou sugerir outro que ela pudesse fazer, ou se tudo isso representasse um fardo excessivo.
A funcionária trabalhava na empresa desde 1999 como vendedora de produtos para jardinagem e em agosto de 2022 recebeu carta de demissão por incompetência repentina com base na conclusão do serviço de prevenção, no qual foi classificada como “inadequado” para o trabalho como vendedora.
Segundo a empresa, não foi possível incluí-lo em nenhum dos cargos de loja do seu grupo profissional, pois ele teve que Evite o manuseio manual de cargas de 5 kg.tarefas que exigiam ficar em pé, flexo-extensão da coluna lombar, que incluíam levantar as extremidades superiores sobre os ombros ou ajoelhar-se e agachar-se.
A segunda decisão dá provimento a recurso de unificação doutrinária interposto por funcionário da operadora de televisão Contesta Teleservicios, que anula decisão anterior do TSJM.
O trabalhador trabalhava a tempo parcial como operador de televisão e foi despedido no dia 29 de junho de 2023 por incapacidade súbita, uma vez que após dois anos de incapacidade temporária o serviço preventivo o declarou “inapto” para o trabalho. neuralgia devido a lesão e transtorno de ansiedade-fóbica pós-pandemia com sintomas ansiedade, dores de cabeça, insônia e perda de memória.
Pelas mesmas razões, ele também foi considerado “inapto” para exercer cargo administrativo, mas a Justiça do Trabalho deu provimento ao seu pedido e reconheceu demissão sem justa causa decisão que posteriormente foi anulada pela Câmara Social do TSJM.
Contudo, o Supremo Tribunal considera que a empresa não provou durante o julgamento que, assim que incapacidade resultante de deficiênciatomar as medidas necessárias para readaptar o trabalho às novas capacidades do funcionário, ou oferecer ao funcionário outro cargo que ele possa desempenhar, ou não fazer nenhuma das duas coisas porque representaria um fardo indevido.
Assim, a decisão considera a demissão injusta porque a empresa não comprovou que cumpriu com suas obrigações.
