“Queremos que isto seja oportuno, mas também queremos que haja um processo adequado”, disse Albanese esta semana.
No entanto, nenhum manual será capaz de defender o processo de consulta para a Lei de Combate ao Antissemitismo, ao Ódio e ao Extremismo como o padrão-ouro para a elaboração de políticas. Os funcionários públicos e a Polícia Federal Australiana ainda compreendiam claramente os detalhes das leis quando compareceram perante a comissão parlamentar de inteligência e segurança na terça-feira.
Quanto aos representantes que falavam em nome dos muçulmanos, dos cristãos e da comunidade LGBTQ, tiveram de correr para Camberra para comentar a legislação que tinham acabado de receber.
“Esta abordagem mina os princípios do envolvimento democrático”, disse o presidente da Federação Australiana de Conselhos Islâmicos, Rateb Jneid. “Isto coloca uma pressão significativa sobre as organizações da sociedade civil, especialmente aquelas que operam com recursos limitados ou numa base voluntária, que podem não ser capazes de rever ou responder adequadamente a legislação de tal severidade no prazo previsto.”
O ex-chefe do Departamento de Assuntos Internos Mike Pezzullo, que compareceu perante a comissão parlamentar esta semana, diz que a Austrália está “entrando em águas desconhecidas quando se trata de colocar ideias em práticas de segurança como ‘ódio’”, descrevendo a legislação como “a mudança mais significativa nesta área do direito desde o 11 de setembro”.
Carregando
Pezzullo está preocupado com o projeto de lei, incluindo uma controversa isenção às leis contra o discurso de ódio para aqueles que citam textos religiosos. Mas ele não acha que estender o processo por mais um mês fará diferença significativa.
Muitos outros discordam persuasivamente. “Acelerar leis complexas e de grande alcance como esta no Parlamento, sem tempo suficiente para escrutínio, arrisca políticas deficientes e mina a confiança do público no processo legislativo”, alerta Anthony Whealy, presidente do Centro de Integridade Pública.
Figuras de todas as divisões políticas expressaram sérias preocupações sobre a legislação. O líder liberal Tim Wilson questionou se os limites estabelecidos pelas novas leis de difamação racial são demasiado amplos para justificar uma pena de prisão de cinco anos, e se deveria haver isenções para a educação ou para o debate público de boa-fé. Entretanto, a deputada independente Allegra Spender perguntou por que razão um neonazi que promove o ódio contra os judeus deveria ser processado, enquanto alguém que promove o ódio contra os muçulmanos (ou gays, lésbicas ou deficientes) não o deveria fazer.
O regresso do parlamento na próxima semana será um teste profundo ao sistema político do país, após o pior ataque terrorista da história da Austrália. Depois de exigir a destituição antecipada do parlamento e reivindicar autoridade moral para combater o anti-semitismo, cabe à Coligação ser construtiva. Certamente não há necessidade de suspender qualquer acção até depois dos relatórios da comissão real em Dezembro, como argumentou esta semana o líder liberal Andrew Hastie.
Carregando
O Conselho Executivo dos Judeus Australianos exorta Ley a não permitir que o perfeito se torne inimigo do bom. Seria notável ver a Coligação, que argumentou que o anti-semitismo é uma crise nacional, votar contra as leis do governo enquanto os Verdes, que permaneceram em silêncio sobre a questão, permitiram que fossem aprovadas.
Uma resposta significativa a Bondi significa reconhecer que se tratou de um tiroteio em massa e também de um ataque terrorista anti-semita, mesmo que isso seja desconfortável para o lado conservador da política. Como disse David Meagher no funeral do seu irmão Peter, que foi morto a tiro em Bondi: “(Um) anti-semita sem arma é simplesmente uma pessoa odiosa, um anti-semita com uma arma é um assassino”. Se os Nacionais quiserem utilizar uma retórica absurda ao estilo americano “armas não matam pessoas” e votar contra restrições sensatas às armas de fogo, o Partido Liberal deveria estar preparado para romper com eles nesta questão.
Quanto ao governo, os Albaneses deveriam estar dispostos a abrandar e permitir mais consultas, em vez de aproveitar a oportunidade para penetrar numa oposição dividida. Alguns dos aspectos mais controversos da legislação, tais como as leis de difamação racial, poderiam ser objecto de mais debate e de contribuições de especialistas. Vale a pena demorar um mês, em vez de uma semana, se isso significar melhorias nas leis.
Desde o regresso de Donald Trump ao poder, o Congresso dos EUA tornou-se pouco mais do que um carimbo para o presidente. O parlamento australiano não deveria fazer o mesmo. A tragédia de Bondi exige urgência e concentração, mas não uma luta frenética para aprovar uma legislação tão importante e abrangente.
Matthew Knott é correspondente de relações exteriores e segurança nacional da The Sydney Morning Herald e A idade.
