As eleições do último domingo não trouxeram grandes surpresas: José Antonio Cast venceu por larga margem. Este resultado implica uma clara derrota do centro-esquerda e, por isso, é oportuno refletir sobre os problemas do mundo progressista. Não devemos perder de vista o facto de que estas eleições não foram apenas uma derrota para o centro-esquerda, mas também – e acima de tudo – um fracasso eleitoral para a direita tradicional. Seu candidato terminou em quinto lugar no primeiro turno das eleições, com escassos 13%, e os votos de ambos os candidatos de extrema direita (Cast e Kaiser) totalizaram 38%. Por seu lado, no Congresso as forças da direita tradicional tiveram um desempenho medíocre, especialmente ao nível da Câmara Baixa, onde a extrema direita tem a maior bancada da direita.
No entanto, praticamente toda a direita tradicional celebrou a vitória de José Antonio Casta como se fosse sua, e tudo indica que uma parte significativa dos seus quadros se juntará ao novo governo de extrema-direita. Até agora, pelo menos, tem havido muito pouca autocrítica por parte da direita tradicional, embora haja uma maior vontade de forjar uma aliança com aqueles que até recentemente os chamavam de “cobardes”. Com base nestes dados, é difícil imaginar que a direita tradicional será a que sairá mais forte desta aliança. A razão é simples: a agenda da extrema-direita ganhará legitimidade. Evidências comparativas mostram que a direita tradicional é “passivamente cúmplice” na normalização de ideias e práticas promovidas pela extrema direita.
Mas isto não significa que o mundo progressista seja perfeito. Pelo contrário, é essencial que a linha política do centro-esquerda reflicta os sucessos e fracassos tanto do governo Boric como da campanha eleitoral. Para realizar esta crítica é muito importante ter dados empíricos, e não se deixar levar por meras impressões. É importante fazer menos “sociologia de poltrona” e mais investigação qualitativa, quantitativa e comparativa. Na verdade, existem muitos diagnósticos que, mesmo que pareçam plausíveis, na prática muitas vezes apresentam poucos dados confiáveis. Para contribuir com esse debate, realizamos uma pesquisa pouco antes do segundo turno das eleições presidenciais, incluindo diversas perguntas que ajudam a entender melhor o perfil dos eleitores.
Comecemos com uma pergunta muito óbvia e simples: o que teria acontecido se a centro-esquerda tivesse nomeado outra figura política que não Jeannette Heat? Para resolver este problema, incluímos questões sobre os cenários do segundo turno entre José Antonio Cast e duas figuras de autoridade do mundo progressista: por um lado, Carolina Toja e, por outro, Thomas Vodanovich. Embora o primeiro represente experiência política e moderação para muitos, o último é geralmente visto como uma promessa política crescente dentro da Frente Ampla, que se destaca pelas suas capacidades de governo.
Como se pode verificar nos gráficos anexos, os dados mostram que nem Toja nem Vodanovic seriam as opções mais competitivas, pois teoricamente conseguiriam garantir 38% dos votos, enquanto Jara mobilizou 42% do eleitorado. Analisando os dados do inquérito, fica claro que tanto Toja como Vodanovich são mais competitivos na classe alta (segmento ABC1) e entre aqueles que votavam habitualmente antes da introdução do voto obrigatório. Assim, não está claro se outros líderes de centro-esquerda teriam tido melhores hipóteses ou se teriam conseguido alcançar segmentos importantes do eleitorado para vencer as eleições (aqueles que apoiaram Parisi e aqueles que não participaram antes do voto obrigatório). Nesta perspectiva, estas eleições podem ser vistas como uma batalha difícil para o mundo progressista, em grande parte devido a uma grande mudança na agenda, que passou de questões de desigualdade para questões de ordem e segurança.
Por seu lado, embora se possa presumir que a marca “comunista” não ajudou a campanha eleitoral de Jeannette Hara, os dados aqui apresentados sugerem que figuras como Toja ou Vodanovich teriam tido resultados semelhantes. Ao mesmo tempo, não devemos subestimar a influência de partes do Partido Comunista do Chile que continuam a aderir não só aos velhos discursos (marxismo-leninismo), mas também continuam a defender aberta ou secretamente regimes ditatoriais como Cuba, Nicarágua e Venezuela. Sem uma crítica clara ao autoritarismo de qualquer tipo, dificilmente se pode falar de extrema-direita devido aos seus impulsos iliberais e ao compromisso com projectos antidemocráticos, como os de Orbán na Hungria ou de Trump nos Estados Unidos.
Além do exposto, os dados da pesquisa revelaram diferenças importantes entre os votos de Cast e Haru. Embora Kast tenha recebido cerca de 16% a mais do que Khara (cerca de dois milhões de votos), o seu apoio não é particularmente forte entre os jovens, mas sim entre as pessoas com mais de 40 anos, e há uma disparidade de género significativa entre aqueles que votaram nele. É interessante notar que os dados recolhidos mostram que 66% dos que votaram em Casta na segunda volta são a favor do aborto por três motivos. O que aconteceria se a agenda não se centrasse em questões como a migração e a criminalidade, mas sim nos direitos reprodutivos das mulheres e na concessão de direitos sociais pelo Estado?
Nesta perspectiva, o génio de Caste é, em parte, a fraqueza do progressismo: enquanto o primeiro soube construir uma história centrada nas questões que os cidadãos exigem (migração e segurança), ao mesmo tempo que escondeu as suas cartas numa série de outras questões onde as suas posições ocupavam um nicho, o mundo do centro-esquerda não soube construir uma narrativa que se relacionasse claramente com as posições da maioria na sociedade. Foi aqui que os erros de cálculo de gestão do governo Borich e alguns erros (por exemplo, o perdão de crimes cometidos no âmbito da explosão social) afectaram o homem que é considerado uma figura de continuidade.
Sem uma análise profunda do claro-escuro desta administração ou uma reflexão profunda sobre como abordar os desejos e medos da maioria, será difícil para os progressistas ou para o centro-direita governar amanhã. Isto preocupa não só aqueles que estão no centro-esquerda e apoiam a “direita cobarde”, mas também a democracia. Se a extrema direita é a única opção no conselho político da direita, então há mais motivos para pessimismo do que para optimismo quanto ao futuro democrático. Se você tiver alguma dúvida, sugiro que pense no curso dos EUA.
