Não muito tempo atrás, os arquivos de Epstein eram algo de que Donald Trump não conseguia escapar.
Sempre que os documentos eram mencionados, o nome do presidente nunca ficava longe.
Os inimigos de Trump não esconderam as suas esperanças de que os ficheiros mantidos pelo Departamento de Justiça dos EUA (DOJ) contivessem algo explosivo o suficiente para derrubá-lo.
Mas depois que os arquivos começaram a ser divulgados, o foco de Epstein pareceu mudar.
Os Estados Unidos certamente não foram ignorados (viram o que disseram sobre Bill Gates?), mas é agora em Londres, e não em Washington, que os documentos estão a ter o seu maior impacto.
Existem 3 milhões de razões que ainda podem mudar.
Já se passaram quase duas semanas desde o último despejo de documentos de Epstein, e a política e os palácios britânicos estão em alvoroço.
O primeiro-ministro do país, Sir Keir Starmer, mal consegue manter a sua posição. Muitos membros do Partido Trabalhista, no poder, acreditam agora que não é uma questão de saber se ele renunciará, mas de quando.
O primeiro-ministro está sob pressão para explicar como Peter Mandelson, amigo do agressor sexual infantil e sujeito dos documentos, Jeffrey Epstein, acabou como embaixador do Reino Unido nos Estados Unidos.
Starmer aprovou a nomeação em fevereiro de 2025, mas tem procurado distanciar-se do processo de tomada de decisão.
“Já era de conhecimento público há algum tempo que Mandelson conhecia Epstein, mas nenhum de nós conhecia a profundidade e a escuridão dessa relação”, disse ele na semana passada.
Os últimos ficheiros desencadearam uma investigação criminal, entre sugestões de que Mandelson, que desempenhou vários cargos poderosos ao longo da sua carreira de décadas, pode ter partilhado informações confidenciais do governo do Reino Unido com Epstein na época da crise financeira global.
No Palácio de Buckingham a situação está piorando.
O irmão do rei Carlos III, Andrew Mountbatten-Windsor, já tinha sido acusado de agredir sexualmente crianças traficadas por Epstein (algo que ele nega), mas os últimos ficheiros revelaram novos detalhes da relação do casal.
A polícia confirmou esta semana que estava “avaliando” as alegações de que Mountbatten-Windsor forneceu dados confidenciais a Epstein durante seu mandato como Comissário de Comércio do Reino Unido.
Em meio a crescentes dúvidas, Mountbatten-Windsor foi destituído de seus títulos reais no ano passado e expulso de sua casa de graças e favores de 30 cômodos perto de Londres, mas isso não acalmou a indignação entre os britânicos.
O rei Carlos foi vaiado durante recentes aparições públicas, e o Palácio de Buckingham emitiu esta semana um comunicado dizendo que o monarca estava “pronto para apoiar” a polícia em qualquer investigação futura sobre seu irmão.
O congressista norte-americano Ro Khanna, que tem estado entre os líderes dos esforços para divulgar os documentos de Epstein, disse na segunda-feira que “talvez este seja o fim da monarquia”.
“O rei tem que responder o que sabia sobre André”, disse ele. “Não é suficiente tirar o título de Andrew.
“Se você tem acusações de estuprar uma garota, não acho que a punição apropriada seja (dizer) 'você não pode mais ser um príncipe'. Tem que ser mais do que isso.”
Andrew Mountbatten-Windsor anda a cavalo perto do Castelo de Windsor no início deste mês. (Reuters: Toby Melville)
“Trump está bem no centro disso”
À medida que as instituições britânicas começam a ceder, alguns analistas salientam os padrões duplos em jogo.
Starmer não é mencionado nos arquivos de Epstein, mas está lutando por seu futuro político porque nomeou alguém que o era.
Entretanto, o nome de Trump surge regularmente (até aparece em fotografias com Epstein), mas aparentemente está sob menos pressão.
Claro, há uma explicação para isso. Os contemporâneos de Starmer consideram-no o que alguns poderiam descrever como padrões profissionais tradicionais. Os de Trump não.
O presidente americano é um criminoso condenado que promove opiniões hostis em relação a grande parte do aparelho legal e ético do seu país.
Trump criou um ambiente em que a sua barreira para resistir ao escândalo e ao constrangimento é mais baixa (ou mais alta, dependendo de como a enquadra) do que a de outros líderes mundiais. Alguns dias parece não haver bar.
Donald Trump enfrentou questões sobre seu relacionamento com Epstein. (Reuters: Kevin Lamarque)
Embora as consequências de Epstein continuem na Grã-Bretanha, noutros lugares a saga está longe de terminar.
Muitos dos arquivos divulgados até agora foram fortemente editados.
O Departamento de Justiça afirma que isto é necessário para cumprir as suas obrigações legais de proteger as identidades das vítimas e sobreviventes, mas os críticos argumentam que foi longe demais.
Em meio à pressão crescente, o Departamento de Justiça disponibilizou esta semana aos legisladores dos EUA versões não editadas dos arquivos de Epstein que já havia postado em quatro computadores dentro de um escritório satélite.
Muitos dos que saíram da sala tiveram avaliações contundentes.
“O que vi que me incomodou foram os nomes de pelo menos seis homens que foram ocultados, que provavelmente estão incriminados pela sua inclusão nestes ficheiros”, disse o congressista Thomas Massie, do Partido Republicano de Trump.
Vários representantes que analisaram os arquivos esta semana disseram que codinomes e detalhes de possíveis criminosos permanecem ocultos em alguns documentos.
Carregando
Depois, há o fato de que cerca de 3 milhões de arquivos (ou 50% de toda a biblioteca de Epstein) ainda não foram tornados públicos. Não está claro quando eles acontecerão ou se acontecerão.
A procuradora-geral dos EUA, Pam Bondi, e o seu vice, Todd Blanche, indicaram anteriormente que o último despejo de documentos, em 30 de janeiro, “marca o fim” dos esforços da administração Trump para cumprir qualquer obrigação legal de divulgar os ficheiros.
Isto provocou indignação entre membros do Partido Democrata, da oposição, e até mesmo entre alguns republicanos.
Trump negou categoricamente qualquer irregularidade e, embora tenha admitido ter estado anteriormente associado a Epstein, agora descreve o falecido bilionário como “um canalha”.
O Departamento de Justiça sustenta que a sua decisão de ocultar alguns ficheiros do público é justificada pelo seu grande volume.
É improvável que isso dissipe a ideia de que há algo importante dentro dele. Dessa forma, a Casa Branca ainda tem 3 milhões de motivos possíveis para se preocupar.
“Sabemos que há mais de três dúzias de associados, familiares e indivíduos diretamente associados a Donald Trump nesses ficheiros”, disse a congressista Melanie Stansbury, uma crítica frequente do presidente, aos jornalistas esta semana.
O democrata do Novo México disse que o governo dos EUA estava “envolvido num encobrimento ativo do maior escândalo de tráfico sexual” da história do país.
“E Donald Trump está bem no centro disso”, disse ele.
