O facto de o Supremo Tribunal ter condenado o Procurador-Geral tornou-se atirar armas em juízes quem o julgou, sugerindo por parte do governo e setores afins que se trata de algo extraordinário e … considerado excepcional – uma “anomalia processual”, como foi dito – quando houve muitos outros casos de importância jurídica ou mediática (ou ambos) em que o Supremo Tribunal tomou esta decisão precisamente para garantir que as partes o próprio condenado descobre no tribunal. Além disso, à medida que o ABC avançava, a mudança de orador (inicialmente era Susana Polo a responsável pela redação do veredicto) deveria revelar esse veredicto, que, devido a divergências relativamente ao veredicto na Câmara, se transformaria num veredicto que não seria proferido por unanimidade, mas teria votação individual.
Um desses casos foi é sobre o pacoteem que a decisão foi comunicada no mesmo dia da audiência, após deliberação da Câmara. Era 21 de junho de 2019, e a decisão do tribunal foi um passo importante na distinção conceitual entre crimes contra a liberdade sexual e reparações: aumentou a pena de cinco membros de La Manada para 15 anos, concluindo que se tratou de estupro múltiplo e não de agressão sexual, já que o condenado utilizou um “genuíno cenário de intimidação” para agredir sexualmente a vítima no portal durante os Sanfermines de 2016 sem ele. do que adotar uma “posição de submissão”. O veredicto foi anunciado duas semanas depois, em 5 de julho.
Em 14 de setembro de 2022, a Segunda Câmara do Supremo Tribunal notificou decisão no caso ERE, que foi votado em privado por duas juízas, Ana Ferrer e Susana Polo. Sua decisão também ocorreu quase dois meses antes, em 26 de julho, “em resposta à importância pública do caso”.
A mesma coisa aconteceu com O caso Assunta. Em 11 de outubro de 2016, a Segunda Secção do Tribunal Supremo aceitou rejeitar os recursos interpostos por Alfonso Basterra e Rosario Porto contra a decisão do Tribunal Superior da Galiza que manteve a decisão do tribunal provincial da Corunha, segundo a qual foram condenados a 18 anos de prisão pelo homicídio da sua filha Assunta. O veredicto será anunciado um mês depois, em 22 de novembro.
Outro exemplo de decisão liminar, neste caso da Terceira Câmara (judicial-administrativa), foi a decisão exumação dos restos mortais de Franco. Em 14 de setembro de 2019, os magistrados concordaram por unanimidade em autorizar a exumação do ditador do Vale dos Caídos, rejeitando recurso interposto por sua família contra a decisão do governo. O anúncio da decisão ocorreu após uma hora e meia de discussão, pelo que apenas uma semana depois foram conhecidos os argumentos apresentados pela TS para anular o recurso.
Em nenhum destes casos o governo ou os meios de comunicação associados levantaram quaisquer suspeitas ou acusações contra o que foi prática absolutamente normal em decisões importantes do ponto de vista jurídico ou mediático devido ao significado público do caso. A única coisa que distingue estes outros casos deste é a campanha para deslegitimar a justiça, que tem sido levada a cabo de forma mais brutal desde que o poder executivo reconheceu a “legitimidade” do pacto de investimento de Sánchez e questionou decisões judiciais que afectavam o círculo do Presidente, que, assim que García Ortiz foi condenado, declarou mais uma vez a inocência do procurador-geral.
No mesmo espírito, exatamente ontem Ministra Pilar Alegria Ele destacou a “anomalia” que acreditava ser o fato de o Supremo Tribunal ter avançado a decisão do Procurador-Geral sem fornecer “qualquer fundamentação”. “Para mim, todo este caso começou com uma situação completamente anómala e a decisão parece-me a mesma”, disse ele, em linha com as críticas ao julgamento deste fim de semana feitas pelos seus colegas Oscar Lopez e Oscar Puente.
.
