Hanson respondeu: “Quando você imigrou para a Austrália, você aproveitou ao máximo este país… Você claramente não está feliz, então faça as malas e vá para o Paquistão.”
Chrysanthou disse que a Rainha era “amada por muitos” e o tweet de Hanson era “claramente” sobre hipocrisia. “O contexto não apoia um motivo racista”, disse ele.
“A probabilidade de um senador do Parlamento australiano ser intimidado por um tweet nos termos postado pelo meu cliente é absurda. O senador Faruqi usou linguagem ofensiva o tempo todo no Twitter.”
Senador Mehreen Faruqi fora do Tribunal Federal em Sydney no ano passado.Crédito: Dominic Lorrimer
Chrysanthou afirmou que as categorias de pessoas que Stewart achou que provavelmente ficariam ofendidas com o tweet eram muito amplas.
“A ideia de que um tweet de cinco linhas que é uma briga entre dois senadores ofendeu… um grande número de australianos que estão no Twitter não faz sentido”, disse ele.
Na sua decisão do ano passado, Stewart fez uma declaração de que o tweet era “razoavelmente provável… ofender, insultar, humilhar e intimidar” Faruqi, juntamente com “pessoas de cor que são imigrantes na Austrália ou… australianos de herança migrante relativamente recente” e “muçulmanos que são pessoas de cor na Austrália”.
Também descobriu que o tweet foi postado por causa da “raça, cor ou origem nacional ou étnica” de Faruqi.
Chrsyanthou disse que Hanson ofereceu “opiniões iguais ou quase idênticas” a outros usuários do Twitter que responderam negativamente ao tweet de Faruqi. Ele disse que isso era relevante para determinar se o comentário se enquadrava em uma isenção de estilo de comentário justo às leis de discriminação racial.
Mas o juiz Geoffrey Kennett, que está ouvindo o recurso ao lado das juízas Melissa Perry e Elizabeth Bennett, disse que “não tinha certeza se isso teria feito diferença”.
“Se o seu cliente violou a Lei (de Discriminação Racial)… o fato de outras pessoas também terem feito o mesmo não é necessariamente relevante, pelo que posso ver”, disse ele.
Pauline Hanson e sua advogada, Sue Chrysanthou, SC, fora do Tribunal Federal em Sydney na segunda-feira.Crédito: Kate Geraghty
Chrysanthou respondeu: “O tribunal não pode sentar-se numa torre de marfim e avaliar (o comentário)… como ofensivo, insultuoso, humilhante ou intimidante sem olhar para o contexto em que as pessoas se envolveram nas discussões em 2022, quando esta publicação foi feita.
“O que Vossa Senhoria pode considerar… (não) um discurso aceitável em um chá da tarde, no tribunal ou em uma reunião de clube de tricô não é equivalente à forma como os australianos se envolvem nas redes sociais.”
Perry respondeu: “(A) certa seção de australianos, vamos ser claros sobre isso”.
Mas Chrysanthou disse que a plataforma de mídia social era “esmagadoramente um lugar onde as pessoas se sentem livres para se expressar de maneiras… que talvez não o fizessem pessoalmente”.
Hanson reitera o seu argumento de que as disposições da Lei de Discriminação Racial violam a liberdade de comunicação política implícita na Constituição da Commonwealth. Stewart discordou dessa proposta.
A audiência continua.
Comece o dia com um resumo das histórias, análises e insights mais importantes e interessantes do dia. Inscreva-se em nosso boletim informativo da Edição Manhã.
