A Convenção Internacional para a Proteção de Todas as Pessoas contra o Desaparecimento Forçado foi adotada pela Assembleia Geral das Nações Unidas em 20 de dezembro de 2006. O Estado mexicano a ratificou em 15 de janeiro de 2008 e a promulgou em 22 de junho de 2011. A partir de agora, de acordo com o artigo 1 da Constituição, os habitantes do território nacional fazem jus aos direitos humanos que a própria Convenção contém. Ao nível da legislação interna, isto implica que todas as autoridades nacionais são obrigadas a promovê-los, respeitá-los, protegê-los e garanti-los de acordo com os princípios da universalidade, interdependência, indivisibilidade e progressividade, e a prevenir, investigar, punir e remediar as violações dos mesmos dentro dos prazos estabelecidos por lei.
De acordo com o disposto no referido artigo 1.º, estes residentes, tendo em conta a natureza e a hierarquia das “pessoas”, têm o direito, por exemplo, “de comunicar os factos às autoridades competentes, que examinarão a denúncia com prontidão e imparcialidade e, se necessário, iniciarão prontamente uma investigação abrangente e imparcial”, e de tomar as medidas adequadas “para garantir a proteção do queixoso, das testemunhas, dos familiares da pessoa desaparecida e dos seus advogados, bem como dos participantes na investigação, de quaisquer maus-tratos ou intimidação em conexão com uma reclamação feita ou qualquer declaração feita.” Da mesma forma, têm o direito humano de solicitar às autoridades a abertura de uma investigação, mesmo que nenhuma denúncia formal tenha sido feita, “quando houver motivos razoáveis para acreditar que uma pessoa foi submetida a desaparecimento forçado” (artigo 12 da Convenção).
Independentemente da inclusão do Estado mexicano na referida Convenção ou da existência de vários pré-requisitos regulamentares na ordem jurídica nacional, a verdade é que as autoridades mexicanas não cumpriram as suas obrigações e não garantiram os direitos correspondentes. Pelo contrário, o problema dos desaparecimentos forçados tem crescido de diferentes formas e está inserido em muitos espaços públicos e privados. Embora este fenómeno não tenha nascido das autoridades actuais, a verdade é que a sua cumplicidade tornou impossível traçar fronteiras entre autoridades e criminosos em termos de criminosos, colaboradores e encobrimentos. A crise é tão generalizada que há quem a atribua a um carácter humanitário.
A incapacidade e/ou cumplicidade aberta das autoridades passadas e presentes manifestou-se numa ampla gama de ações e omissões. Não há medidas de prevenção, investigações ou processos. Os registos são inadequados, a menos que sejam totalmente falsificados. O tratamento judicial é escasso e a impunidade deste fenómeno aumenta a vergonhosa e consistente taxa de 94 por cento. A mudança de governo e de partido, que desde 2018 até ao presente continua a prometer transformação, não teve o menor impacto no ambiente ou nas instituições criminosas.
Diante da falta de ação e resposta das autoridades governamentais e do desespero que isso causa em tantas pessoas, um grupo de organizações da sociedade civil decidiu solicitar ao Comitê contra os Desaparecimentos Forçados, estabelecido na Convenção, que atualizasse os pressupostos contidos no artigo 34 desta última. Segundo ele, “se o Comité receber informações que, na sua opinião, contenham indicações fundamentadas de que o desaparecimento forçado está a ser praticado de forma generalizada ou sistemática no território sob a jurisdição de um Estado Parte, e depois de solicitar ao Estado Parte em causa todas as informações relevantes sobre a situação, poderá, com urgência, encaminhar o assunto à Assembleia Geral das Nações Unidas através do Secretário-Geral das Nações Unidas”.
Na verdade, nos últimos meses, várias organizações apresentaram relatórios a este comité de peritos com vista a iniciar tal mecanismo. Entre eles, tomo como exemplo o apresentado pela Amnistia Internacional. Destaca que os graves desaparecimentos e a crise forense que o México atravessa são caracterizados por mais de 133 mil pessoas desaparecidas e mais de 72 mil corpos não identificados. Afirma ainda que é claro que o Estado mexicano assumiu uma posição que minimiza a dimensão da crise, como exemplificam as declarações do Presidente mexicano, no sentido de negar que os desaparecimentos no país sejam violentos, dado que estão ligados à violência do crime organizado. A Amnistia Internacional observou no seu inquérito que embora esta afirmação seja parcialmente verdadeira, “há uma simplificação do fenómeno dos desaparecimentos no país que ignora o facto de que em muitos destes casos o crime organizado opera com a permissão, apoio ou aquiescência das autoridades”.
Na parte final do seu inquérito, a Amnistia Internacional afirmou que as autoridades mexicanas não conseguiram implementar uma política nacional para prevenir e erradicar os desaparecimentos, não atribuíram orçamentos suficientes para resolver o problema, não criaram mecanismos eficazes de consulta e inclusão de grupos familiares na tomada de decisões, deslegitimaram as organizações de direitos humanos que acompanham estes grupos e não fizeram o que é necessário para reduzir a impunidade, “que é a causa raiz da crise dos desaparecimentos forçados no México”.
Com base nos relatórios recebidos de diversas organizações, o Comitê de Peritos em Desaparecimentos Forçados abriu audiências para ampliar suas investigações e ouvir o Estado mexicano. Na reunião realizada em 29 de setembro, diversas organizações da sociedade civil relataram que embora o Comitê tivesse solicitado ao Estado mexicano que visitasse o país desde 2013, foram recomendadas ações após a visita e antes de 2021 que não foram implementadas. Por exemplo, ainda não existe uma “Política Nacional de Prevenção e Erradicação dos Desaparecimentos”; não se registaram quaisquer progressos no combate às causas estruturais da impunidade; Os casos de desaparecimentos forçados não foram investigados e apenas foram emitidas 373 condenações, o que representa menos de 0,3 por cento do número total de casos identificados; e nada foi feito para reverter a militarização da segurança pública. Na mesma reunião de 29 de setembro, o Estado mexicano apresentou seus principais argumentos e apresentou um relatório que atualmente é desconhecido por permanecer confidencial.
Em meados de Outubro do ano passado, foi activado o mecanismo acima mencionado do artigo 34.º da Convenção. Isto significa que os membros da Comissão de Peritos recolhem do Estado mexicano as informações necessárias sobre a situação das pessoas desaparecidas, para as quais consultam e tomam as medidas que considerem necessárias. Uma vez esgotados estes casos, e de acordo com o disposto no artigo 106.º do Regulamento Interno e Métodos de Trabalho do Comité contra os Desaparecimentos Forçados, o Comité terá de decidir nos próximos meses se o assunto deve ser remetido como assunto urgente à Assembleia Geral das Nações Unidas através do seu Secretário-Geral.
Dada a gravidade da situação no México em matéria de desaparecimentos forçados, existe a possibilidade de a Assembleia Geral aprovar uma resolução contra o Estado mexicano, embora neste momento seja impossível esclarecer o seu significado e consequências. Independentemente da sua especificidade, a verdade é que neste caso surgirá um estado de complexidade crescente. O México seria o único país em cujos assuntos o Comité interviria. Para além do quadro jurídico limitado que as decisões da ONU normalmente impõem aos Estados-membros, a elaboração de relatórios específicos sobre as condições de segurança do México terá um impacto na sua reputação internacional e na possível activação de mecanismos adicionais de supervisão e elaboração de relatórios. Influenciar também a prática – por ação, omissão ou cumplicidade – de crimes que, segundo a própria Convenção, têm a natureza de crimes contra a humanidade e, portanto, não estão sujeitos a prescrição.
Nos próximos meses, conheceremos as decisões que o Comité de Peritos, o Secretário-Geral das Nações Unidas e a sua Assembleia Geral tomarão sobre a situação e a qualidade dos desaparecimentos forçados no México. Como resultado de tais ações, ouviremos objeções alegando que se trata de uma interferência indevida. Perante tais discursos, pode-se agora salientar que a subordinação da Convenção e dos seus mecanismos – incluindo os do seu Artigo 34 – é o resultado de uma decisão soberana do México que visa especificamente a intervenção de organizações internacionais, e não de Estados-nação estrangeiros, face a crises institucionais que não podem ser resolvidas pelas autoridades nacionais. A adopção do mecanismo de actuação das três entidades acima referidas constitui uma espécie de seguro institucional contra falhas dos canais institucionais, que, dada a gravidade dos acontecimentos ocorridos no país, foram actualizados de acordo com os termos das suas próprias políticas.
